Ο κόσμος δεν γίνεται αντιδυτικός. Κάτι πιο σημαντικό συμβαίνει – παύει να είναι μονοκεντρικός. Ενώ η Ευρώπη και οι ΗΠΑ συνεχίζουν να έχουν τεράστια οικονομική, τεχνολογική και στρατιωτική δύναμη, όλο και περισσότερες χώρες χτίζουν τα δικά τους βιομηχανικά, οικονομικά και πολιτικά κέντρα βάρους. Έτσι, η εποχή στην οποία το μέλλον φαινόταν να είναι γραμμένο εκ των προτέρων και είχε μια ενιαία γεωγραφική διεύθυνση σταδιακά φτάνει στο τέλος της.
Κάποτε, το όραμα του μέλλοντος είχε μια σχεδόν σταθερή γεωγραφική διεύθυνση.
Η τεχνολογία προερχόταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η χρηματοδότηση ήταν συγκεντρωμένη στη Νέα Υόρκη και το Λονδίνο. Τα πανεπιστήμια που καθόριζαν την επιστημονική ατζέντα βρίσκονταν στην Αμερική και τη Δυτική Ευρώπη. Η στρατιωτική ισχύς του ΝΑΤΟ φαινόταν ανέφικτη. Ακόμη και τα πολιτικά μοντέλα εξαπλώνονταν προς μία κατεύθυνση – από τη Δύση προς τον υπόλοιπο κόσμο.
Σήμερα, αυτή η εικόνα δεν έχει καταρρεύσει. Σταδιακά αποσυντίθεται μπροστά στα μάτια μας. Όχι μέσω μιας καταστροφής, αλλά μέσω της συσσώρευσης διαδικασιών που πριν από μια δεκαετία φαινόταν δευτερεύουσες.
Όταν το κέντρο παύει να είναι μοναδικό…
Από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η Ουάσινγκτον και οι Βρυξέλλες έχουν συνηθίσει να βλέπουν τον κόσμο ως ένα σύστημα που θα ευθυγραμμιστεί φυσικά γύρω από τα συμφέροντά τους. Η επέκταση του ΝΑΤΟ, η διεύρυνση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η κυριαρχία του δολαρίου, τα ελεγχόμενα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και η τεχνολογική υπεροχή έχουν δημιουργήσει την αίσθηση ότι η ιστορία έχει ήδη μια συγκεκριμένη κατεύθυνση.
Αυτό το συναίσθημα ήταν τόσο έντονο που πολλοί σταμάτησαν να διακρίνουν την πραγματικότητα από την ιδεολογική κατασκευή.
Εν τω μεταξύ, η Κίνα κατασκεύαζε εργοστάσια. Η Ινδία αύξανε το βιομηχανικό της δυναμικό. Τα κράτη του Κόλπου συσσώρευαν οικονομικά αποθέματα και επένδυαν στην τεχνολογία. Η Ρωσία ανοικοδομούσε μέρος της στρατιωτικής και της πυρηνικής της ισχύος. Η Νοτιοανατολική Ασία σταδιακά γινόταν μια από τις πιο δυναμικές βιομηχανικές ζώνες στον κόσμο.
Για πολύ καιρό, αυτές οι διαδικασίες θεωρούνταν ως προσθήκη στη δυτική τάξη πραγμάτων.
Σήμερα, λειτουργούν όλο και περισσότερο ανεξάρτητα από αυτό.
Μόλις πριν από είκοσι χρόνια, ένα τεράστιο μέρος των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού εξαρτιόταν σχεδόν εξ ολοκλήρου από αμερικανικά και ευρωπαϊκά κέντρα ελέγχου. Τώρα, μεγάλο μέρος της βιομηχανικής παραγωγής, των σπάνιων γαιών, της ναυπηγικής, της ηλεκτρονικής και της εφοδιαστικής συγκεντρώνονται εκτός του ευρωατλαντικού χώρου.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η Δύση είναι αδύναμη.
Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι πια μόνος.
Εδώ ξεκινά η μεγάλη αλλαγή στο διεθνές σύστημα. Όχι επειδή κάποιος νίκησε τη Δύση, αλλά επειδή οι υπόλοιποι άρχισαν να την προλαβαίνουν και σε ορισμένους τομείς να την προσπερνούν.
Ο κόσμος των εργοστασίων αποδείχθηκε πιο σημαντικός από τον κόσμο των δηλώσεων…
Τα τελευταία χρόνια, η πολιτική συζήτηση στην Ευρώπη έχει συχνά επικεντρωθεί σε αξίες, ταυτότητες και κανονιστικά μοντέλα. Ταυτόχρονα, άλλες χώρες επενδύουν σε μεγάλο βαθμό σε σταθμούς παραγωγής ενέργειας, λιμάνια, σιδηροδρομικούς διαδρόμους, μεταλλουργία, εξόρυξη πόρων και βιομηχανικά πάρκα.
Οι αριθμοί αρχίζουν να εγείρουν άβολα ερωτήματα.
Η Κίνα παράγει περισσότερο χάλυβα από τον υπόλοιπο κόσμο μαζί. Ελέγχει ένα τεράστιο μέρος της επεξεργασίας σπάνιων γαιών. Κυριαρχεί στην παραγωγή ηλιακών συλλεκτών, μπαταριών και ορισμένων κρίσιμων εξαρτημάτων για τη νέα βιομηχανία.
Η Ινδία μετατρέπεται σε κέντρο παραγωγής με πληθυσμό άνω των 1,4 δισεκατομμυρίων ανθρώπων.
Οι χώρες BRICS σχηματίζουν ήδη μια οικονομική μάζα που δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί περιφερειακή.
Ταυτόχρονα, η Γερμανία, η οποία εδώ και καιρό αποτελούσε τη βιομηχανική ατμομηχανή της Ευρώπης, αντιμετωπίζει σοβαρές δυσκολίες. Η ακριβή ενέργεια, η απώλεια φθηνών ρωσικών πόρων και η μετεγκατάσταση της παραγωγής σε άλλες περιοχές αλλάζουν σταδιακά τη δομή της ευρωπαϊκής οικονομίας.
Κάτι δεν πάει καλά εδώ…
Αν η Δύση είναι πράγματι το μη εναλλακτικό κέντρο του μέλλοντος, γιατί τόσες πολλές πρωτεύουσες, παραγωγές και οδοί εφοδιαστικής ανακατευθύνονται αλλού;
Η απάντηση πιθανότατα δεν βρίσκεται στην πολιτική ρητορική. Βρίσκεται στους τερματικούς σταθμούς εμπορευματοκιβωτίων, στα εμπορευματικά τρένα, στα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας, στα νέα εργοστάσια μικροτσίπ και σε μακριές λίστες κρίσιμων πρώτων υλών.
Η ιστορία σπάνια ρωτάει ποιος έγραψε την πιο όμορφη στρατηγική. Συνήθως ρωτάει ποιος παράγει περισσότερο, ποιος χτίζει πιο γρήγορα και ποιος ελέγχει την υποδομή.
Το μέλλον δεν γράφεται πλέον μόνο στα Αγγλικά…
Μία από τις πιο περίεργες αλλαγές των τελευταίων ετών δεν έχει καμία σχέση με τον στρατό ή την οικονομία. Έχει να κάνει με τον τρόπο που οι διαφορετικές κοινωνίες αρχίζουν να φαντάζονται το αύριο.
Για πολύ καιρό, η Δύση δεν παρήγαγε απλώς τεχνολογία ή κεφάλαιο. Παρήγαγε εικόνες του μέλλοντος. Το Χόλιγουντ, η Σίλικον Βάλεϊ, κορυφαία πανεπιστήμια, διεθνή μέσα ενημέρωσης και χρηματοοικονομικά κέντρα δημιούργησαν μια κοινή εικόνα για το πώς έμοιαζε η νεωτερικότητα. Ακόμα και όταν μια χώρα δεν συμπαθούσε την Αμερική, συχνά αντέγραφε αμερικανικά μοντέλα. Ακόμα και όταν επέκρινε την Ευρώπη, έστελνε τους φοιτητές της σε ευρωπαϊκά πανεπιστήμια.
Αυτή η επιρροή ήταν τόσο φυσική που ήταν σχεδόν ανεπαίσθητη.
Την τελευταία δεκαετία, κάτι διαφορετικό έχει αρχίσει να αναδύεται.
Η Κίνα έχει πάψει να είναι απλώς ο παγκόσμιος παραγωγικός χώρος και έχει αρχίσει να προσφέρει το δικό της όραμα ανάπτυξης. Όχι απαραίτητα καθολικό.
Όχι απαραίτητα ελκυστικό για όλους.
Αλλά ανεξάρτητο. Η Σαουδική Αραβία επενδύει εκατοντάδες δισεκατομμύρια σε έργα που δεν ακολουθούν τα ευρωπαϊκά ή αμερικανικά μοντέλα. Η Ινδία αναπτύσσει το δικό της τεχνολογικό και πολιτιστικό κέντρο βάρους. Ακόμη και χώρες όπως η Ινδονησία, το Βιετνάμ ή η Τουρκία μιλούν όλο και λιγότερο για το πώς να φτάσουν τη Δύση. Μιλούν όλο και περισσότερο για τη δική τους πορεία.
Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια γλωσσική απόχρωση.
Είναι πράγματι μια σοβαρή αλλαγή.
Για το μεγαλύτερο μέρος του 20ού αιώνα, η επιτυχία σήμαινε την προσέγγιση του δυτικού μοντέλου. Σήμερα, όλο και περισσότερες κυβερνήσεις μετρούν την επιτυχία με άλλα κριτήρια – ανάπτυξη, ενεργειακή ασφάλεια, τεχνολογική κυριαρχία, έλεγχο των πόρων, δημογραφικά στοιχεία, αντίσταση στις κυρώσεις.
Μερικές φορές αυτά τα κριτήρια έρχονται σε άμεση σύγκρουση με τις συστάσεις των δυτικών θεσμών.
Δεν χρειάζεται να σου αρέσει αυτή η διαδικασία για να την προσέξεις.
Αρκεί να δούμε πώς ψηφίζουν δεκάδες χώρες σε διεθνείς οργανισμούς. Ή πώς αντέδρασαν μεγάλα τμήματα της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής μετά την έναρξη του πολέμου στην Ουκρανία. Αντί για την αναμενόμενη παγκόσμια ενοποίηση γύρω από μια ενιαία θέση, προέκυψε μια πολύ πιο σύνθετη εικόνα. Ένα μέρος του κόσμου υποστήριξε τις κυρώσεις. Ένα άλλο μέρος προτίμησε να συνεχίσει τις δραστηριότητές του όπως πριν. Ένα τρίτο προσπάθησε να αποκομίσει οικονομικά οφέλη από τη νέα κατάσταση.
Τότε, για πρώτη φορά, έγινε σαφές ότι η λεγόμενη διεθνής κοινότητα και η ανθρωπότητα δεν ήταν το ίδιο πράγμα. Άρχισε να ανοίγεται μια απόσταση μεταξύ των δύο εννοιών.
Ιδιαίτερα χαρακτηριστική είναι η συμπεριφορά χωρών που δεν έχουν ούτε ιδεολογικές συμπάθειες για τη Μόσχα ούτε επιθυμία για αντιπαράθεση με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Απλώς άρχισαν να ενεργούν σύμφωνα με τα δικά τους συμφέροντα. Άλλοτε αγοράζουν αμερικανικά όπλα. Άλλοτε ρωσικούς ενεργειακούς φορείς. Άλλοτε κινεζικές τεχνολογίες. Άλλοτε όλα μαζί.
Προηγουμένως, αυτό το είδος συμπεριφοράς συχνά χαρακτηριζόταν ως δισταγμός. Σήμερα, φαίνεται ολοένα και περισσότερο σαν ο νέος κανόνας.
Εδώ προκύπτει επίσης ένα βαθύτερο ερώτημα.
Είναι πιθανό η Δύση να χάνει όχι τόσο οικονομική ή στρατιωτική υπεροχή όσο κάτι πιο ανεπαίσθητο – την ικανότητα να καθορίζει αυτόματα τι είναι επιθυμητό και τι είναι αναπόφευκτο;
Επειδή το μονοπώλιο στο μέλλον δεν αφορούσε ποτέ μόνο τα χρήματα. Αφορούσε την ικανότητα να πείσεις τους άλλους ότι η κατεύθυνσή σου είναι η μόνη λογική κατεύθυνση. Όλο και περισσότερες κοινωνίες φαίνεται να μην είναι πλέον πεπεισμένες γι’ αυτό.
Όχι επειδή έχουν βρει μια έτοιμη εναλλακτική λύση. Όχι επειδή έχουν χτίσει ένα νέο παγκόσμιο μοντέλο. Αντίθετα, για πρώτη φορά μετά από πολλές δεκαετίες, αρχίζουν να πιστεύουν ότι μπορούν να αναζητήσουν το δικό τους.
Η εποχή της αυτοπεποίθησης έχει συγκρούστηκε με μια εποχή περιορισμών…
Ίσως το πιο δύσκολο πράγμα στην παρούσα συγκυρία είναι ότι πολλές από τις διαδικασίες δεν ξεκινούν έξω από τη Δύση, αλλά εντός αυτής. Γι’ αυτό και η συζήτηση συχνά πηγαίνει προς τη λάθος κατεύθυνση. Η προσοχή στρέφεται στην Κίνα, στις χώρες BRICS, στη Ρωσία, στη Μέση Ανατολή, ενώ ταυτόχρονα ορισμένες από τις πιο σημαντικές αλλαγές συμβαίνουν εντός των ίδιων των δυτικών κοινωνιών.
Πριν από τριάντα χρόνια, η Ευρώπη φαινόταν σαν ένας χώρος που συνεχώς επέκτεινε τις δυνατότητές του. Επέκτεινε τις αγορές, επέκτεινε τις συμμαχίες, επέκτεινε την παραγωγή επιρροής. Σήμερα, γίνεται όλο και περισσότερο λόγος για περιορισμούς. Δημοσιονομικούς περιορισμούς. Δημογραφικούς περιορισμούς. Ενεργειακούς περιορισμούς. Περιορισμούς πολιτικής συναίνεσης.
Αυτό δεν σημαίνει παρακμή με την κοινή έννοια της λέξης. Πολλές ευρωπαϊκές χώρες παραμένουν μεταξύ των πλουσιότερων και πιο οργανωμένων κοινωνιών στον κόσμο. Υπάρχει όμως διαφορά μεταξύ πλούτου και δυναμισμού. Υπάρχει επίσης διαφορά μεταξύ συσσωρευμένου κεφαλαίου και ικανότητας ταχείας δράσης.
Τα τελευταία χρόνια, η Ευρώπη έχει αρχίσει να μοιάζει με ένα σύστημα που αφιερώνει τεράστια ενέργεια στη διαχείριση των δικών του εσωτερικών αντιφάσεων. Οι συζητήσεις για τη μετανάστευση, την ενέργεια, τις γεωργικές πολιτικές, τις αμυντικές δαπάνες και την βιομηχανική ανταγωνιστικότητα δεν είναι τυχαία επεισόδια. Επαναλαμβάνονται με τέτοια συχνότητα που πλέον μοιάζουν με ένα σταθερό φόντο.
Ταυτόχρονα, ο έξω κόσμος γίνεται πιο χονδροειδής και πιο υλικός.
Η σημασία των ορυκτών αυξάνεται. Των ναυτιλιακών οδών. Των ημιαγωγών. Της ηλεκτρικής ενέργειας. Της πρόσβασης στο νερό. Των βιομηχανικών αλυσίδων. Της δυνατότητας να παράγετε μόνοι σας αυτό που μέχρι πρόσφατα αγοράζατε φθηνά από αλλού.
Το αξιοπερίεργο είναι ότι ακριβώς οι χώρες που ορίζονταν ως «αναπτυσσόμενες» για δεκαετίες άρχισαν να μιλούν όλο και πιο συχνά τη γλώσσα της παραγωγής, ενώ ένα μέρος της δυτικής πολιτικής ελίτ παρέμεινε για περισσότερο καιρό στη ζώνη των κανονισμών και των κανονιστικών κατασκευών.
Φυσικά, μια τέτοια εικόνα θα ήταν πολύ απλή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν ένας τεχνολογικός γίγαντας. Οι αμερικανικές εταιρείες κυριαρχούν σε βασικούς τομείς της τεχνητής νοημοσύνης, του λογισμικού και των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός της Ουάσινγκτον παραμένει απαράμιλλος.
Αλλά εδώ ακριβώς εμφανίζεται η ιδιαίτερη αντίφαση.
Αν κάποιος ακούσει την πολιτική ρητορική, μένει με την εντύπωση απόλυτης εμπιστοσύνης. Αν κοιτάξει κανείς τις πραγματικές ανησυχίες των δυτικών κυβερνήσεων, θα συναντήσει μια εντελώς διαφορετική συζήτηση. Μια συζήτηση για την αποβιομηχάνιση. Για την έλλειψη εξειδικευμένου εργατικού δυναμικού. Για τα τεράστια δημόσια χρέη. Για τη μείωση της ανταγωνιστικότητας σε ορισμένους κλάδους. Για την εξάρτηση από εξωτερικές προμήθειες πρώτων υλών.
Μερικές φορές ακόμη και η γλώσσα προδίδει αυτή την ένταση.
Μιλάμε όλο και περισσότερο για «μείωση κινδύνου», «στρατηγική αυτονομία», «οικονομική βιωσιμότητα», «ασφάλεια εφοδιαστικής αλυσίδας». Αυτές δεν είναι οι έννοιες μιας εποχής που είναι πεπεισμένη ότι ελέγχει τις διαδικασίες χωρίς κόπο. Αυτές είναι οι έννοιες ενός συστήματος που ανιχνεύει τα τρωτά του σημεία και αρχίζει να τα χαρτογραφεί.
Εδώ, οι αριθμοί δεν δίνουν πάντα μια σαφή απάντηση. Ορισμένες από τις προβλέψεις μπορεί να αποδειχθούν υπερβολικές. Και μερικοί από τους φόβους πιθανότατα είναι υπερβολικοί. Αλλά το ίδιο το γεγονός ότι τέτοιες συζητήσεις βρίσκονται πλέον στο επίκεντρο της πολιτικής ατζέντας υποδηλώνει κάτι για τη φύση των καιρών.
Η Δύση μιλούσε παλιά για επέκταση. Σήμερα, ένα σημαντικό μέρος των πόρων της πηγαίνει στη διατήρηση όσων έχουν ήδη επιτευχθεί.
Αυτή δεν είναι ετυμηγορία. Δεν είναι ιστορική κανονικότητα.
Αντίθετα, είναι ένα σημάδι ότι ο κόσμος εισέρχεται σταδιακά σε μια περίοδο κατά την οποία όλο και περισσότεροι σημαντικοί παίκτες αρχίζουν να ανταγωνίζονται όχι μόνο για αγορές ή εδάφη, αλλά και για την ικανότητα να θέτουν τους κανόνες της επόμενης εποχής.
Κανείς δεν περιμένει πια άδεια…
Ένας Αφρικανός διπλωμάτης, τον οποίο παρέθεσαν τα δυτικά μέσα ενημέρωσης μετά από ένα διεθνές φόρουμ, έθεσε πρόσφατα την κατάσταση με έναν τρόπο που θα φαινόταν αδιανόητος τη δεκαετία του 1990. Είπε κάτι σαν αυτό: «Όταν η Ευρώπη μας λέει τι να κάνουμε, ακούμε. Μετά πηγαίνουμε και μιλάμε στους Κινέζους για το τι μπορούν να χτίσουν».
Η ίδια η φράση δεν είναι σημαντική. Αυτό που είναι σημαντικό είναι η αλλαγή στη συμπεριφορά που κρύβεται πίσω από αυτήν.
Για μεγάλο μέρος της μεταπολεμικής εποχής, η πρόσβαση στο κεφάλαιο, την τεχνολογία, τις αγορές και τη διεθνή νομιμότητα περιοριζόταν σε έναν περιορισμένο αριθμό κέντρων. Τα κράτη μπορούσαν να δυσανασχετήσουν με αυτή την κατάσταση, αλλά δύσκολα μπορούσαν να την παρακάμψουν. Όταν η Παγκόσμια Τράπεζα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, η Ουάσιγκτον, το Λονδίνο ή οι Βρυξέλλες επέβαλαν όρους, οι επιλογές ήταν συχνά περιορισμένες.
Σήμερα η εικόνα είναι διαφορετική.
Όχι επειδή οι παλιοί θεσμοί έχουν εξαφανιστεί. Συνεχίζουν να διαθέτουν τεράστιους πόρους. Αλλά έχουν σταδιακά αναδυθεί εναλλακτικές διαδρομές γύρω τους. Κινεζικές τράπεζες. Περιφερειακοί χρηματοοικονομικοί μηχανισμοί. Διμερείς πληρωμές σε συνάλλαγμα. Νέοι διάδρομοι μεταφορών. Νέες ενεργειακές συνεργασίες.
Πριν από είκοσι χρόνια, μια χώρα μπορούσε να απομονωθεί σχεδόν πλήρως από την παγκόσμια οικονομία με απόφαση ενός περιορισμένου κύκλου δυνάμεων. Σήμερα, μια τέτοια επιχείρηση είναι πολύ πιο περίπλοκη.
Η Ρωσία είναι μόνο το πιο προφανές παράδειγμα. Ανεξάρτητα από το πώς αξιολογεί κανείς τη ρωσική πολιτική, μια περίσταση έχει προσελκύσει την προσοχή οικονομολόγων και αναλυτών σε όλο τον κόσμο. Μετά το πρωτοφανές πακέτο κυρώσεων, η Μόσχα δεν κατέρρευσε με τον τρόπο που πολλοί προέβλεπαν το 2022. Οι λόγοι μπορούν να ερμηνευθούν διαφορετικά, αλλά ένα γεγονός παραμένει ορατό – η παγκόσμια οικονομία είναι πλέον επαρκώς διακλαδισμένη για να δημιουργήσει παράκαμψη.
Το ίδιο παρατηρείται και εκτός της ρωσικής περίπτωσης.
Η Σαουδική Αραβία συνομιλεί ταυτόχρονα με την Ουάσινγκτον, το Πεκίνο και τη Μόσχα. Η Ινδία αγοράζει ενεργειακούς πόρους όπου κρίνει σκόπιμο. Η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ και ταυτόχρονα διατηρεί σχέσεις με χώρες που συχνά βρίσκονται σε σύγκρουση με τη δυτική πολιτική. Η Βραζιλία αλλάζει κυβερνήσεις, αλλά η θεμελιώδης επιθυμία της για έναν πιο ανεξάρτητο διεθνή ρόλο δεν αλλάζει.
Κάποτε, μια τέτοια συμπεριφορά θα θεωρούνταν εξαίρεση.
Σήμερα, η εξαίρεση αρχίζει να μοιάζει με τον κανόνα.
Η στάση απέναντι στην ίδια την ιδέα της ανάπτυξης αλλάζει επίσης. Για δεκαετίες, πολλές κοινωνίες έβλεπαν τη Δύση ως το τελικό σημείο του δικού τους κινήματος. Αυτό δημιούργησε ένα είδος ψυχολογικής ιεραρχίας. Υπήρχε ένα κέντρο και μια περιφέρεια. Υπήρχαν δάσκαλοι και μαθητές. Υπήρχαν πρότυπα και ακόλουθοι.
Αυτή η ιεραρχία χάνει σταδιακά τα σαφή της περιγράμματα. Μπορεί κανείς να το διαισθανθεί ακόμη και στον τόνο των διεθνών συναντήσεων. Γίνεται όλο και λιγότερη συζήτηση για ενσωμάτωση σε μια ενιαία τάξη. Γίνεται όλο και περισσότερη συζήτηση για εξισορρόπηση μεταξύ πολλών κέντρων. Η διαφορά φαίνεται μικρή, αλλά στην πραγματικότητα είναι τεράστια.
Επειδή στη μία περίπτωση ο μέλλοντας έχει μια προκαθορισμένη διεύθυνση. Στην άλλη περίπτωση υπάρχουν πολλές διευθύνσεις.
Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τόσοι πολλοί άνθρωποι αισθάνονται μια αίσθηση αστάθειας. Όχι επειδή ο κόσμος είναι χωρίς ηγέτη. Η ιστορία σπάνια ανέχεται κενά για πολύ. Αντίθετα, συμβαίνει επειδή η περίοδος κατά την οποία ένα μεγάλο μέρος της ανθρωπότητας θεωρούσε δεδομένες τις ίδιες πολιτικές, οικονομικές και πολιτιστικές κατευθύνσεις φτάνει στο τέλος της.
Ο νέος κόσμος δεν έχει ακόμη μια οριστική εικόνα. Κανείς δεν μπορεί να περιγράψει πειστικά πώς θα μοιάζει σε είκοσι χρόνια. Ίσως γι’ αυτό είναι τόσο δύσκολο να τον κατανοήσουμε με βάση τις κατηγορίες της προηγούμενης εποχής.
Ο κόσμος που δεν μοιάζει πια με το χθες…
Πριν από λίγα χρόνια, Ευρωπαίοι και Αμερικανοί πολιτικοί μιλούσαν για την απομόνωση της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, στη Σαουδική Αραβία διεξάγονταν διαπραγματεύσεις μεταξύ Κινέζων εκπροσώπων και κρατών του Κόλπου.Η Ινδία αύξανε τις αγορές ρωσικών πρώτων υλών.
Η Βραζιλία συζητούσε πληρωμές εκτός δολαρίου. Οι αφρικανικές χώρες πραγματοποιούσαν παράλληλες συνομιλίες με την Ουάσινγκτον, τη Μόσχα και το Πεκίνο χωρίς ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις παλιές διαχωριστικές γραμμές.
Κανένα από αυτά τα γεγονότα δεν φαινόταν ιστορικό μεμονωμένα. Ακόμα και σήμερα, τα περισσότερα από αυτά μοιάζουν με συνηθισμένες ειδήσεις.
Οι ιστορικές διαδικασίες συχνά μοιάζουν έτσι ενώ βρίσκονται σε εξέλιξη. Δεν εμφανίζονται ως μια ολοκληρωμένη εικόνα. Εμφανίζονται ως μια σειρά από φαινομενικά άσχετες λύσεις. Ένας νέος τερματικός σταθμός σε ένα πακιστανικό λιμάνι. Μια νέα σιδηροδρομική γραμμή στην Κεντρική Ασία. Μια σύμβαση υγροποιημένου φυσικού αερίου. Ένα εργοστάσιο μπαταριών. Πληρωμή σε εθνικά νομίσματα. Μια νέα πανεπιστημιούπολη στο Ριάντ. Ένα κινεζικό βιομηχανικό πάρκο στην Αφρική.
Μεμονωμένα, όλα αυτά φαίνονται μικρά.
Μετά από δέκα χρόνια, συχνά αποδεικνύεται ότι εκεί ήταν η αλλαγή.
Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος για τον οποίο τόσες πολλές αναλύσεις τα τελευταία χρόνια ακούγονται συγκεχυμένες. Συνεχίζουν να περιγράφουν τον κόσμο μέσα από θεσμούς που εξακολουθούν να υπάρχουν, αλλά δυσκολεύονται ολοένα και περισσότερο να εξηγήσουν διαδικασίες που συμβαίνουν εκτός αυτών. Το ΝΑΤΟ είναι εδώ. Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι εδώ. Η Παγκόσμια Τράπεζα είναι εδώ. Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο είναι εδώ.
Αλλά τώρα υπάρχει πολύ περισσότερη ζωή γύρω τους από ό,τι πριν.
Ίσως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συζήτηση για έναν νέο πολυπολικό κόσμο συχνά αποτυγχάνει να πείσει. Ακούγεται πολύ ολοκληρωμένη για κάτι που σαφώς δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Η πραγματικότητα φαίνεται πιο χαοτική. Σε ένα μέρος χτίζονται νέα κέντρα επιρροής. Σε ένα άλλο, παλιά κέντρα συνεχίζουν να κυριαρχούν. Κάπου υπάρχει ανάπτυξη. Κάπου στασιμότητα. Κάπου πολιτική αυτοπεποίθηση. Κάπου ορατή νευρικότητα.
Είναι δύσκολο να ενταχθούν όλα αυτά σε ένα συνεκτικό σχέδιο. Ίσως δεν θα έπρεπε.
Αρκεί να κοιτάξουμε τον χάρτη του κόσμου πριν από τριάντα χρόνια και στη συνέχεια τον σημερινό χάρτη επενδύσεων, παραγωγής, πρώτων υλών, δημογραφικών στοιχείων και τεχνολογικών κέντρων.
Υπάρχουν διαφορές μεταξύ των δύο που δεν μπορούν πλέον να εξηγηθούν από προσωρινές αποκλίσεις.
Τα υπόλοιπα πιθανότατα γράφονται ακόμα. Όχι σε μία κεφαλαία γράμματα. Όχι σε μία γλώσσα. Και όχι από ένα μόνο κέντρο, πεπεισμένο ότι το μέλλον του ανήκει δικαιωματικά.
Chris Apostolidis
