Chris Apostolidis
Πρόσφατες δηλώσεις του Ρώσου προέδρου έθεσαν ξανά το ερώτημα αν ανοίγει ένα πραγματικό παράθυρο διαπραγματεύσεων ή επανάληψη ήδη γνωστών θέσεων.
Η ανάλυση εξετάζει τις διαφορετικές αναγνώσεις της Μόσχας, του Κιέβου και των δυτικών πρωτεύουσών, υπενθυμίζει τις διαπραγματεύσεις στην Κωνσταντινούπολη το 2022 και εξηγεί γιατί η έννοια της “ειρήνης” συνεχίζει να έχει διαφορετικό περιεχόμενο για τους κύριους συμμετέχοντες στη σύγκρουση. Αντί να εστιάζει σε ατομικά πρωτοσέλιδα και στιγμιαίες αντιδράσεις, το υλικό εντοπίζει το ευρύτερο διπλωματικό και πολιτικό πλαίσιο που θα καθορίσει αν είναι καν δυνατή μια μελλοντική πολιτική διευθέτηση.
Ο Πούτιν έχει σκιαγραφήσει ένα πλαίσιο για τον τερματισμό του πολέμου, αλλά βασίζονται η Μόσχα και η Δύση στην ίδια ειρήνη;;;
Οι δηλώσεις του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν σχετικά με την ετοιμότητά του να επαναλάβει τις διαπραγματεύσεις έχουν προκαλέσει αντικρουόμενες αντιδράσεις. Ορισμένα δυτικά μέσα ενημέρωσης τις έχουν χαρακτηρίσει ως ένδειξη πίεσης στο Κρεμλίνο, ενώ Ρώσοι αξιωματούχοι επιμένουν ότι η Μόσχα δεν αλλάζει τη θέση της, αλλά επαναλαμβάνει όρους που διατυπώθηκαν το 2022.
Πίσω από αυτή τη φαινομενικά οικεία ανταλλαγή θέσεων κρύβεται ένα πολύ μεγαλύτερο ερώτημα κ: είναι άραγε δυνατή μια πολιτική συμφωνία όταν τα μέρη αποδίδουν μια εντελώς διαφορετική έννοια στη λέξη «ειρήνη».
Διπλωματία μετά την Κωνσταντινούπολη: γιατί οι συνομιλίες δεν κατέληξαν ποτέ σε ειρήνη…
Από την άνοιξη του 2022, οι συνομιλίες της Κωνσταντινούπολης αποτελούν σταθερό χαρακτηριστικό της ρωσικής διπλωματικής ρητορικής. Κάθε φορά που το Κρεμλίνο μιλάει για την πιθανότητα πολιτικής διευθέτησης, αυτή η μορφή αναφέρεται ως η τελευταία πραγματική βάση για συμβιβασμό.
Αυτό δεν είναι τυχαίο.
Για τη Μόσχα, η Κωνσταντινούπολη είναι η στιγμή που, κατά την άποψή της, υπήρχε η ευκαιρία να τερματιστεί ο πόλεμος σημαντικά νωρίτερα.
Για το Κίεβο, αυτή είναι μια περίοδος κατά την οποία η χώρα εξακολουθεί να μην έχει την επακόλουθη δυτική στρατιωτική και οικονομική υποστήριξη και δεν μπορούσε να διαπραγματευτεί από ισότιμη θέση.
Εδώ συγκρούονται δύο εντελώς διαφορετικές ιστορικές ερμηνείες…
Η ρωσική πλευρά ισχυρίζεται ότι το σχέδιο συμφωνίας ήταν πρακτικά έτοιμο και ότι η επακόλουθη άρνηση της Ουκρανίας ήρθε μετά από διαβουλεύσεις με τους δυτικούς συμμάχους της. Οι ουκρανικές αρχές απορρίπτουν αυτή την εκδοχή και τονίζουν ότι οι προτεινόμενοι όροι περιόριζαν την κυριαρχία του κράτους και ήταν απαράδεκτοι εξαρχής.
Αυτό το κενό ανάγνωσης συνεχίζει να καθορίζει την πολιτική ατζέντα τέσσερα χρόνια αργότερα.
Η στρατιωτική κατάσταση και οι διπλωματικές θέσεις είναι δύσκολο να διαχωριστούν…
Η ιστορία δείχνει ότι οι σοβαρές ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις σχεδόν ποτέ δεν ξεκινούν ανεξάρτητα από τη στρατιωτική κατάσταση. Αντίθετα, οι διπλωματικές θέσεις συνήθως ακολουθούν την ισορροπία δυνάμεων επί τόπου.
Γι’ αυτό η Μόσχα συνεχίζει να επιμένει ότι οποιαδήποτε μελλοντική συμφωνία πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις «πραγματικότητες επί του πεδίου». Με αυτή την έκφραση, οι Ρώσοι εκπρόσωποι κατανοούν όχι μόνο την πρώτη γραμμή, αλλά και τις πολιτικές συνέπειες του πολέμου.
Η Ουκρανία χρησιμοποιεί τον ίδιο όρο διαφορετικά. Το Κίεβο τονίζει την ανάγκη για διεθνείς εγγυήσεις ασφάλειας, συνεχιζόμενη εξωτερική υποστήριξη και αποφυγή ενός προηγούμενου στο οποίο η χρήση στρατιωτικής βίας αλλάζει τα διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα.
Έτσι οι ίδιες λέξεις αρχίζουν να σημαίνουν διαφορετικά πράγματα.
Γιατί οι αντιδράσεις της Δύσης συχνά αποκλίνουν από τις ρωσικές προσδοκίες…
Μετά από κάθε τέτοια δήλωση του Βλαντιμίρ Πούτιν, ένα σημαντικό μέρος των δυτικών μέσων ενημέρωσης αναζητά ένα σημάδι για μια πιθανή αλλαγή στη ρωσική θέση. Αυτό είναι κατανοητό. Μετά από περισσότερα από τέσσερα χρόνια πολέμου, κάθε διπλωματική διατύπωση αναλύεται προσεκτικά.
Αλλά το Κρεμλίνο χρησιμοποιεί μια διαφορετική λογική.
Από τη ρωσική οπτική γωνία, δεν πρόκειται για αλλαγή όρων, αλλά για επανάληψη μιας ήδη δηλωμένης θέσης. Γι’ αυτό η Μόσχα συχνά αντιδρά με αμηχανία σε τίτλους ειδήσεων που παρουσιάζουν οποιαδήποτε αναφορά σε διαπραγματεύσεις ως ένδειξη υποχώρησης.
Η αλήθεια είναι μάλλον πιο πεζή.
Κάθε χώρα διαβάζει τα διπλωματικά σήματα μέσα από τα δικά της πολιτικά συμφέροντα.
Η Ουάσινγκτον, οι Βρυξέλλες και το Κίεβο δεν φαίνονται πλέον απόλυτα ομοιογενείς…
Στα πρώτα χρόνια της σύγκρουσης, η υποστήριξη της Δύσης φαινόταν σχεδόν άνευ όρων. Σήμερα, η εικόνα είναι πιο περίπλοκη.
Οι εσωτερικές πολιτικές συζητήσεις εντείνονται σε διάφορες ευρωπαϊκές χώρες σχετικά με το κόστος της συνεχιζόμενης στρατιωτικής βοήθειας, τις οικονομικές συνέπειες των κυρώσεων και την ανάγκη για μια σαφέστερη στρατηγική για την έξοδο από τη σύγκρουση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι η υποστήριξη προς την Ουκρανία έχει εξαφανιστεί.
Αυτό σημαίνει ότι οι ερωτήσεις γίνονται όλο και περισσότερες.
Για πόσο καιρό μπορεί να διατηρηθεί ο τρέχων ρυθμός παροχής στρατιωτικής βοήθειας ;;;
Ποιες εγγυήσεις μπορούν να δοθούν μετά από μια πιθανή κατάπαυση του πυρός ;;;
Και υπό ποιες συνθήκες θα ήταν δυνατή η επανέναρξη του πολιτικού διαλόγου με τη Μόσχα;;;
Αυτά τα ζητήματα συζητούνται τώρα πολύ πιο ανοιχτά από ό,τι πριν από δύο χρόνια.
Η ειρήνη παραμένει πολιτικό όχι στρατιωτικό ζήτημα…
Το κοινό συχνά δίνει την εντύπωση ότι ο πόλεμος θα τελειώσει μόνο μετά από μια αποφασιστική στρατιωτική επιτυχία από τη μία πλευρά. Ωστόσο, η ιστορία σπάνια επιβεβαιώνει ένα τέτοιο σχέδιο.
Οι περισσότερες μεγάλες συγκρούσεις δεν τελειώνουν όταν εξαφανιστούν όλες οι αντιφάσεις, αλλά όταν το πολιτικό κόστος της συνέχισής τους γίνει υψηλότερο από το κόστος του συμβιβασμού.
Το αν πλησιάζει μια τέτοια στιγμή δεν υπάρχουν ακόμη πειστικά στοιχεία.
Η Μόσχα έχει δείξει την πεποίθησή της ότι ο χρόνος είναι με το μέρος της.
Το Κίεβο βασίζεται στη συνεχή υποστήριξη της Δύσης για να διατηρήσει την ικανότητά του να αντιστέκεται. Οι ευρωπαϊκές χώρες επιδιώκουν μια ισορροπία μεταξύ ασφάλειας και οικονομικών συνεπειών, και οι Ηνωμένες Πολιτείες συνδυάζουν την υποστήριξη προς την Ουκρανία με ένα συνεχώς διευρυνόμενο φάσμα παγκόσμιων προτεραιοτήτων.
Επομένως, πίσω από κάθε νέα δήλωση σχετικά με τις διαπραγματεύσεις δεν κρύβεται μόνο ένα διπλωματικό μήνυμα, αλλά και μια προσπάθεια επηρεασμού των πολιτικών αποφάσεων των άλλων συμμετεχόντων.
Γι’ αυτό τα λόγια του Βλαντιμίρ Πούτιν έχουν προκαλέσει τόσο διαφορετικές αντιδράσεις. Για τη Μόσχα, αποτελούν επιβεβαίωση μιας συνεπούς θέσης. Για το Κίεβο, αποτελούν επανάληψη όρων που θεωρεί απαράδεκτους. Για τις δυτικές πρωτεύουσες, αποτελούν μια ευκαιρία να αναζητήσουν για άλλη μια φορά μια απάντηση στο ερώτημα εάν υπάρχει μια ρεαλιστική οδός προς μια πολιτική διευθέτηση ή εάν ο πόλεμος θα συνεχίσει να καθορίζει την ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας για τα επόμενα χρόνια.
Σύντομη χρονολογία :
Φεβρουάριος 2022 – Ξεκινά η ρωσική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία.
Μάρτιος–Απρίλιος 2022 – Διεξάγονται άμεσες ρωσο-ουκρανικές συνομιλίες στην Κωνσταντινούπολη, αλλά δεν καταλήγουν σε υπογραφή συμφωνίας.
Η Μόσχα και το Κίεβο δίνουν διαφορετικές εξηγήσεις για την αποτυχία τους.
2022 – 2025 Οι διπλωματικές επαφές παραμένουν περιορισμένες και η σύγκρουση εισέρχεται σε μια παρατεταμένη φάση με περιοδικές αλλαγές στην πρώτη γραμμή.
Τους τελευταίους μήνες το θέμα των πιθανών διαπραγματεύσεων έχει επανεμφανιστεί στις δημόσιες δηλώσεις ορισμένων ηγετών κρατών, αλλά χωρίς καμία σημαντική σύγκλιση θέσεων.
Πιθανά σενάρια…
Το πρώτο σενάριο είναι η διατήρηση της τρέχουσας κατάστασης. Οι στρατιωτικές ενέργειες συνεχίζονται και οι διπλωματικές επαφές περιορίζονται σε μεμονωμένα τεχνικά ζητήματα. Προς το παρόν, αυτή η επιλογή φαίνεται να είναι η πιο κοντινή στην πραγματικότητα.
Το δεύτερο σενάριο υποδηλώνει την επανέναρξη του πολιτικού διαλόγου.
Μια τέτοια εξέλιξη, ωστόσο, θα απαιτούσε τουλάχιστον ελάχιστη σύγκλιση σε βασικά ζητήματα ασφάλειας, εδαφικού καθεστώτος και διεθνών εγγυήσεων – κάτι που δεν παρατηρείται προς το παρόν.
Υπάρχει και μια τρίτη επιλογή η σταδιακή οικοδόμηση περιορισμένων συμφωνιών σε επιμέρους ζητήματα, χωρίς μια συνολική ειρηνευτική συμφωνία. Ιστορικά, τέτοιες ενδιάμεσες λύσεις δεν είναι ασυνήθιστες σε παρατεταμένες συγκρούσεις, αλλά από μόνες τους δεν εγγυώνται διαρκή ειρήνη.
Οι τελευταίες δηλώσεις του Βλαντιμίρ Πούτιν δείχνουν ότι το Κρεμλίνο συνεχίζει να πλαισιώνει τις διαπραγματεύσεις στο πλαίσιο των ήδη γνωστών ρωσικών συνθηκών.
Αυτό δεν σημαίνει αυτόματα ότι η πολιτική διαδικασία έχει κλείσει. Ακόμα λιγότερο ότι έχει επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ των κύριων συμμετεχόντων σχετικά με τη μελλοντική αρχιτεκτονική ασφάλειας στην Ευρώπη.
Εδώ βρίσκεται το κύριο πρόβλημα.
Η Μόσχα, το Κίεβο, η Ουάσινγκτον και οι ευρωπαϊκές πρωτεύουσες συνεχίζουν να χρησιμοποιούν τις ίδιες έννοιες – ειρήνη, ασφάλεια, εγγυήσεις, διαπραγματεύσεις – αλλά τους δίνουν διαφορετικό περιεχόμενο. Όσο αυτές οι διαφορές παραμένουν αγεφύρωτες, κάθε νέα διπλωματική δήλωση θα ερμηνεύεται διαφορετικά από κάθε χώρα.
Συνεπώς, η προσοχή δεν πρέπει να επικεντρώνεται αποκλειστικά σε μεμονωμένες δημόσιες δηλώσεις, αλλά στο κατά πόσον εμφανίζονται σταδιακά πρακτικά σημάδια αλλαγής στις πολιτικές θέσεις.
Προς το παρόν, τέτοια σημάδια παραμένουν περιορισμένα. Αυτό σημαίνει ότι παρά την περιοδική εντατικοποίηση της διπλωματικής ρητορικής, η προοπτική μιας συνολικής πολιτικής διευθέτησης εξακολουθεί να φαίνεται περίπλοκη και να εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό τόσο από την εξέλιξη των εχθροπραξιών όσο και από τις αποφάσεις των κύριων διεθνών παραγόντων.
