Chris Apostolidis
Η αντιπαράθεση για τα σοβιετικά μνημεία, η νέα στρατιωτική ρητορική στο Βερολίνο και η σταδιακή αποδυνάμωση της μεταπολεμικής ιστορικής κράτησης δείχνουν μια διαδικασία που ξεπερνά τα μνημεία και τις εκθέσεις μουσείων.
Το ερώτημα πλέον είναι : πώς η Ευρώπη θα συνδυάσει την ιστορική μνήμη με τη νέα αρχιτεκτονική ασφαλείας.
Οι πιέσεις στις σχέσεις Ευρώπης-Ρωσίας δεν έχουν ακόμη αυξηθεί και οι αντανακλάσεις της αναπόφευκτα φτάνουν στα Βαλκάνια.
Μετά από 85 χρόνια, η Γερμανία συζητά ξανά τον πόλεμο με τη Ρωσία, αλλά αυτή τη φορά χωρίς τους ιστορικούς περιορισμούς.
Την παραμονή της 85ης επετείου από τη γερμανική εισβολή στην ΕΣΣΔ, οι διαμάχες εντείνονται στη Γερμανία σχετικά με τα σοβιετικά μνημεία, τον ρόλο της Βέρμαχτ και τη θέση της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή μνήμη. Σύμφωνα με την ανάλυση πίσω από αυτές τις διαδικασίες δεν βρίσκεται απλώς μια ιστορική συζήτηση, αλλά μια σταδιακή απελευθέρωση της γερμανικής πολιτικής από τους μεταπολεμικούς περιορισμούς που επιβλήθηκαν μετά το 1945.
Πόσο βάσιμη είναι αυτή η εκτίμηση και τι αλλάζει στην πραγματικότητα στη Γερμανία σήμερα ;;;
Κάθε χρόνο στις 22 Ιουνίου, η Ρωσία επιστρέφει σε μια ημερομηνία που δεν είναι απλώς ιστορική.Για τη ρωσική κρατική υπόσταση, αυτό είναι ένα είδος θεμελιώδους μύθου, στον οποίο βασίζονται η εθνική μνήμη, η νομιμότητα της νίκης του 1945 και η ιδέα της δικής μας ιστορικής αποστολής.
Για αυτόν τον λόγο, οποιαδήποτε αλλαγή στη στάση απέναντι στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο γίνεται αντιληπτή στη Μόσχα όχι ως ακαδημαϊκή διαμάχη, αλλά ως πολιτική δράση.
Το κείμενο αποτελεί ακριβώς μια τέτοια προσπάθεια να ερμηνεύσει τη σύγχρονη Γερμανία μέσα από το πρίσμα αυτής της μνήμης. Η κύρια ανησυχία του δεν αφορά τόσο συγκεκριμένες αποφάσεις της γερμανικής κυβέρνησης, όσο τη σταδιακή μετατόπιση των κοινωνικών και πολιτικών ορίων του επιτρεπτού. Πράγματα που φαίνονταν αδιανόητα πριν από μια δεκαετία συζητούνται τώρα ανοιχτά.
Το γεγονός είναι ότι μετά την έναρξη του πολέμου στην Ουκρανία, η Γερμανία πέρασε μια αλλαγή που ο ίδιος ο πρώην καγκελάριος Όλαφ Σολτς ονόμασε «Zeitenwende» – ένα ιστορικό σημείο καμπής.
Αυτή η φόρμουλα δεν ήταν απλώς ρητορική. Σήμαινε μια απότομη αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, τη δημιουργία ενός ειδικού ταμείου 100 δισεκατομμυρίων ευρώ για την Bundeswehr, επιταχυνόμενα προγράμματα επανεξοπλισμού και έναν ολοένα και πιο ενεργό ρόλο για τη Γερμανία στην ευρωπαϊκή ασφάλεια.
Εδώ ξεκινά το πιο ενδιαφέρον ερώτημα…
Αν στις δεκαετίες μετά το 1945, η γερμανική πολιτική κουλτούρα βασιζόταν στην αυτοσυγκράτηση, τον αυτοέλεγχο και τη συνεχή αναφορά στην ιστορική ενοχή, σήμερα ορισμένοι από αυτούς τους μηχανισμούς σαφώς αποδυναμώνονται.
Αυτό δεν σημαίνει αναβίωση του ναζισμού, όπως συχνά ισχυρίζονται οι πιο ριζοσπαστικοί σχολιαστές.
Σημαίνει όμως ότι οι γενιές που γεννήθηκαν πολύ μετά τον πόλεμο ήδη βλέπουν την ιστορική ευθύνη διαφορετικά.
Η διαμάχη γύρω από το μνημειακό συγκρότημα στο πάρκο Treptow του Βερολίνου είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική. Τυπικά, αφορά επιγραφές, αποσπάσματα και ιστορικές εξηγήσεις.
Πρακτικά, αφορά πολύ περισσότερα.
Όταν αρχίζετε να προσθέτετε «πλαίσιο» σε ένα μνημείο, το επόμενο ερώτημα αναπόφευκτα γίνεται ποιος ορίζει αυτό το πλαίσιο. Στη συνέχεια έρχεται η διαμάχη για το ποιος έχει το δικαίωμα να ερμηνεύει το παρελθόν. Έπειτα έρχεται η διαμάχη για το αν το μνημείο πρέπει να παραμείνει καθόλου.
Έτσι ακριβώς εξελίχθηκε η διαδικασία σε μια σειρά από χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Πρώτα, εμφανίστηκαν πρόσθετα σημάδια. Έπειτα, νέες ιστορικές ερμηνείες.
Έπειτα, πολιτικές αποφάσεις.
Τέλος, ήρθαν οι αποσυναρμολογήσεις.
Η Γερμανία απέχει πολύ από το να λάβει τέτοια μέτρα. Η γερμανική νομοθεσία και οι διεθνείς συμφωνίες για τα πολεμικά νεκροταφεία δημιουργούν σοβαρούς περιορισμούς. Αλλά το ίδιο το γεγονός ότι μια τέτοια συζήτηση ήδη λαμβάνει χώρα υποδηλώνει μια αλλαγή στο δημόσιο κλίμα.
Είναι περίεργο το γεγονός ότι παράλληλα με αυτές τις διαμάχες, αναπτύσσεται μια άλλη διαδικασία στη γερμανική κοινωνία.
Για δεκαετίες πολλές γερμανικές οικογένειες προτιμούσαν να σιωπούν για τη στρατιωτική βιογραφία των προγόνων τους. Η θητεία στη Βέρμαχτ συχνά θεωρούνταν ένα άβολο θέμα. Σήμερα, παρατηρείται η αντίθετη τάση.
Όλο και περισσότερες δημοσιεύσεις, ντοκιμαντέρ και οικογενειακά αρχεία ασχολούνται με αυτήν ακριβώς την ιστορία.
Αυτή η διαδικασία από μόνη της δεν είναι ασυνήθιστη. Κάθε κοινωνία αναζητά μια σύνδεση με το παρελθόν της.
Το πρόβλημα προκύπτει όταν μια τέτοια επιστροφή στην ιστορία συμπίπτει με μια νέα στρατιωτικοπολιτική αντιπαράθεση.
Εδώ ακριβώς βλέπει ο γράφων έναν κίνδυνο. Σύμφωνα με αυτόν, ένα μέρος της γερμανικής ελίτ αντικαθιστά σταδιακά την κουλτούρα της ιστορικής μετάνοιας με μια κουλτούρα ιστορικής ομαλοποίησης.
Δηλαδή, η Γερμανία αρχίζει να αντιλαμβάνεται τον εαυτό της ως οποιαδήποτε άλλη μεγάλη δύναμη που έχει το δικαίωμα να υπερασπίζεται τα συμφέροντά της με τη βία.
Αυτό το επιχείρημα φαίνεται λογικό, αλλά υπάρχει και μια άλλη πτυχή.
Η σημερινή Γερμανία δεν επανεξοπλίζεται μεμονωμένα. Ενεργεί στο πλαίσιο του ΝΑΤΟ, της Κοινής Ευρωπαϊκής Πολιτικής Ασφαλείας και της πραγματικότητας που δημιούργησε ο πόλεμος στην Ουκρανία.
Από αυτή την οπτική γωνία, το Βερολίνο ισχυρίζεται ότι ανταποκρίνεται σε ένα νέο περιβάλλον ασφαλείας και όχι ότι αποκαθιστά ιστορικά μοντέλα.
Το πρόβλημα είναι ότι στην πολιτική, οι αντιλήψεις είναι συχνά πιο σημαντικές από τις προθέσεις. Αν η Μόσχα βλέπει τον γερμανικό επανεξοπλισμό ως ιστορική επιστροφή σε ένα παλιό μοντέλο, αυτό από μόνο του δημιουργεί νέες εντάσεις.
Ανεξάρτητα από το τι πιστεύει το Βερολίνο.
Ένα επιπλέον μήνυμα προήλθε από δηλώσεις εκπροσώπων της γερμανικής αεροπορίας σχετικά με πιθανές επιθέσεις σε ρωσικές στρατιωτικές υποδομές σε περίπτωση μελλοντικής κλιμάκωσης. Στη γερμανική πολιτική συζήτηση, τέτοια σενάρια θεωρούνται μέρος του στρατηγικού σχεδιασμού. Στη Ρωσία, ωστόσο, τέτοια λόγια αναπόφευκτα γίνονται αντιληπτά υπό το πρίσμα του 1941.
Η ιστορία εδώ λειτουργεί σαν μεγεθυντικός φακός. Κάθε γραμμή ακούγεται πιο δυνατή. Κάθε πολεμικό σχέδιο φαίνεται πιο απειλητικό. Κάθε διαμάχη για ένα μνημείο αποκτά μια σημασία που υπερβαίνει το ίδιο το μνημείο.
Γι’ αυτό το εξώφυλλο του γερμανικού περιοδικού Der Spiegel προκάλεσε τόσο έντονες αντιδράσεις.
Η διατύπωση «Ο πόλεμός μας εναντίον της Ρωσίας» ερμηνεύτηκε διαφορετικά σε διαφορετικές χώρες. Για κάποιους, ήταν μια κριτική ματιά στην γερμανική ιστορία.
Για άλλους, ήταν μια ακούσια αναγνώριση της ιστορικής συνέχειας. Για άλλους, ήταν απλώς μια συντακτική πρόκληση.
Αυτό δείχνει πόσο βαθύ είναι το χάσμα στην ευρωπαϊκή συζήτηση για το παρελθόν.
Ενώ στη Δυτική Ευρώπη ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος σταδιακά γίνεται αντικείμενο ιστορικής μελέτης, στη Ρωσία εξακολουθεί να αποτελεί μια ζωντανή πολιτική πραγματικότητα.
Το χάσμα μεταξύ των δύο προοπτικών μεγαλώνει ολοένα και περισσότερο.
Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι παρά την κυρίαρχη αντιρωσική ρητορική στα γερμανικά μέσα ενημέρωσης, εξακολουθούν να υπάρχουν ισχυρές ομάδες στην ίδια τη Γερμανία που αντιτίθενται στην αντιπαράθεση με τη Μόσχα.
Οι διαδηλώσεις στο Βερολίνο με συνθήματα φιλίας με τη Ρωσία δείχνουν ότι η κοινωνία δεν είναι μονολιθική.
Υπάρχει ένα σοβαρό στρώμα ανθρώπων που βλέπει την τρέχουσα πορεία με ανησυχία.
Αυτή είναι ίσως η πιο σημαντική λεπτομέρεια σε όλη την εικόνα…
Όταν μιλάμε για τη «Γερμανία», συχνά δημιουργείται η εντύπωση ενός ενιαίου οργανισμού με μία βούληση και μία στρατηγική.
Η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη. Υπάρχουν σοβαρές αποκλίσεις μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, των κρατιδίων, των επιχειρήσεων, του στρατού, των μέσων ενημέρωσης και διαφόρων κοινωνικών κινημάτων.
Μένει να δούμε ποια από αυτές τις τάσεις θα επικρατήσει. Θα παραμείνει η Γερμανία μια χώρα που βλέπει τη Ρωσία μέσα από το πρίσμα της ιστορικής ευθύνης ή θα γίνει σταδιακά ένας συνηθισμένος γεωπολιτικός παράγοντας για τον οποίο το παρελθόν είναι απλώς ένα αρχείο ;;;
Μέχρι στιγμής, η διαμάχη για τα μνημεία, τις ιστορικές ερμηνείες και τη στρατιωτική ρητορική μοιάζει με πολιτιστική συζήτηση.
Ωστόσο, η ιστορία έχει επανειλημμένα δείξει ότι τέτοιες συζητήσεις συχνά προηγούνται πολύ πιο σοβαρών πολιτικών αποφάσεων.
