Ο πόλεμος στην Ουκρανία ήδη έχει στοιχίσει ακριβά στα κράτη μέλη του ΝΑΤΟ που έχουν αναλάβει την στήριξή της έναντι της Ρωσίας, ενώ η ένταξη της Ουκρανίας θα έκανε τη συμμαχία να επιλέξει μεταξύ μιας ένοπλης σύγκρουσης με τη Ρωσία και της αποδυνάμωσης των εγγυήσεων ασφαλείας του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στο αμερικανικό περιοδικό Foreign Affairs.
“Η αποδοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα ήταν μια ζοφερή επιλογή – καταδίκη για την Συμμαχία, που θα καλούνταν να διαλέξει μεταξύ ενός πολέμου με τη Ρωσία και των καταστροφικών συνεπειών ή υποχώρησης και υποτίμησης των εγγυήσεων ασφάλειας του ΝΑΤΟ σε ολόκληρη τη συμμαχία.
Στη σύνοδο κορυφής του Βίλνιους και πέραν αυτής, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ θα ήταν φρόνιμο να αναγνωρίσουν αυτά τα γεγονότα και να κλείσουν την πόρτα στην Ουκρανία», ανέφερε το άρθρο.
Καθώς ο πόλεμος στην Ουκρανία συνεχίζεται, πολιτικοί και ειδικοί, συμπεριλαμβανομένου του Ουκρανού προέδρου Volodymyr Zelensky και του πρώην πρεσβευτή των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ, Ivo Daalder, πιέζουν στο ΝΑΤΟ να προσφέρει στην Ουκρανία αυτό που ο Γάλλος Πρόεδρος Emmanuel Macron αποκαλεί «ένα μονοπάτι προς την ένταξη» μετά τη σύγκρουση.
Οι φιλοδοξίες ένταξης της Ουκρανίας θα αποτελέσουν κεντρικό θέμα συζήτησης στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ την επόμενη εβδομάδα στο Βίλνιους, με την Ουκρανία να υποστηρίζει -όπως έγραψε πρόσφατα ο πρώην υπουργός Άμυνας της Ουκρανίας στο Foreign Affairs Andriy Zagorodnyuk – ότι «πρέπει να γίνει δεκτή με ανοιχτές αγκάλες» από τη συμμαχία.
Ο τρόπος με τον οποίο θα διευθετηθεί αυτό το ζήτημα θα έχει σοβαρές συνέπειες για τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ευρώπη και όχι μόνο.
Το στοίχημα δεν θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερο.
Η ένταξη στο ΝΑΤΟ περιλαμβάνει τη δέσμευση των συμμάχων να πολεμούν και να πεθαίνουν ο ένας για τον άλλον.
Εν μέρει για αυτόν ακριβώς τον λόγο, τα μέλη του εργάστηκαν σε όλη τη μεταψυχροπολεμική εποχή για να αποφύγουν την επέκταση της συμμαχίας σε κράτη που αντιμετώπιζαν βραχυπρόθεσμο κίνδυνο επίθεσης.
Οι ηγέτες του ΝΑΤΟ έχουν επίσης κατανοήσει από καιρό ότι η παραδοχή της Ουκρανίας περιλαμβάνει μια πολύ πραγματική πιθανότητα πολέμου (συμπεριλαμβανομένου του πυρηνικού πολέμου) με τη Ρωσία.
Πράγματι, η πιθανότητα μιας τέτοιας σύγκρουσης και οι καταστροφικές συνέπειές της είναι ο κύριος λόγος που οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλα μέλη του ΝΑΤΟ προσπάθησαν να αποφύγουν να παρασυρθούν πιο βαθιά στον πόλεμο στην Ουκρανία.
Η ένταση είναι ξεκάθαρη: σχεδόν κανείς δεν πιστεύει ότι το ΝΑΤΟ πρέπει να πολεμήσει απευθείας με τη Ρωσία για την Ουκρανία σήμερα, αλλά πολλοί προτιμούν να υποσχεθεί στην Ουκρανία μια πορεία προς τη συμμαχία και να δεσμευτεί να πολεμήσει για αυτήν στο μέλλον.
Η Ουκρανία δεν πρέπει να γίνει ευπρόσδεκτη στο ΝΑΤΟ, και αυτό είναι κάτι που πρέπει να ξεκαθαρίσει ο πρόεδρος των ΗΠΑ Joe Biden.
Η αντίσταση του Κιέβου στη ρωσική επιθετικότητα ήταν ηρωική, αλλά τελικά τα κράτη κάνουν ό,τι είναι προς το συμφέρον τους.
Και εδώ, τα οφέλη για την ασφάλεια των Ηνωμένων Πολιτειών από την ένταξη της Ουκρανίας είναι ωχρά σε σύγκριση με τους κινδύνους ένταξής τους στη συμμαχία.
Η αποδοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα δημιουργούσε την προοπτική μιας ζοφερής επιλογής μεταξύ ενός πολέμου με τη Ρωσία και των καταστροφικών συνεπειών που συνεπάγεται ή της υποχώρησης και της υποτίμησης της εγγύησης ασφάλειας του ΝΑΤΟ σε ολόκληρη τη συμμαχία. Στη σύνοδο κορυφής του Βίλνιους και μετά, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ θα ήταν φρόνιμο να αναγνωρίσουν αυτά τα γεγονότα και να κλείσουν την πόρτα στην Ουκρανία.
Πολύ κοντά για άνεση… κινήσεων
Στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στη Ρουμανία το 2008, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ George Bush αιφνιδίασε τους πάντες ασκώντας πιέσεις για την ένταξη της Γεωργίας και της Ουκρανίας στη συμμαχία.
Ήταν η τελευταία σύνοδος κορυφής του Μπους του ΝΑΤΟ ως προέδρου και ήθελε να «αποθέσει ένα σημάδι» για την κληρονομιά του, σύμφωνα με αξιωματούχο της κυβέρνησης εκείνη την εποχή.
Ορισμένα ευρωπαϊκά κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας και της Γαλλίας, αρνήθηκαν την ιδέα λόγω ανησυχίας για την αναπόφευκτη ρωσική αντίδραση και τις συνέπειες για τη συμμαχία.
Το διπλωματικό αδιέξοδο οδήγησε σε έναν συμβιβασμό στον οποίο το ΝΑΤΟ δήλωσε ότι οι χώρες θα γίνονταν μέλη κάποια μέρα, αλλά δεν παρείχε σχέδιο για να τις φέρει εκεί.
Ωστόσο, ακόμη και αυτός ο συμβιβασμός έφερε μια σθεναρή καταγγελία από τον Ρώσο πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν. Μιλώντας στο Βουκουρέστι, ο Πούτιν είπε:
Θεωρούμε την εμφάνιση ενός ισχυρού στρατιωτικού μπλοκ στα σύνορά μας, ενός μπλοκ του οποίου τα μέλη υπόκεινται εν μέρει στο άρθρο 5 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον, ως άμεση απειλή για την ασφάλεια της χώρας μας.
Ο ισχυρισμός ότι αυτή η διαδικασία δεν στρέφεται κατά της Ρωσίας δεν θα αρκεί.
Η εθνική ασφάλεια δεν βασίζεται σε υποσχέσεις.
Τέσσερις μήνες αργότερα, η Ρωσία εισέβαλε στη Γεωργία και εξακολουθεί να κατέχει μέρος της επικράτειάς της μέχρι σήμερα.
Το 2014, η Ρωσία προσάρτησε την Κριμαία σε ένα προοίμιο του πολέμου πλήρους κλίμακας κατά της Ουκρανίας τον Φεβρουάριο του 2022.
Η συμπεριφορά της Ρωσίας είναι τραγική, παράνομη και επικίνδυνη.
Ωστόσο, υπογραμμίζει το βασικό ζήτημα που παίζει: ακόμη και όταν το ΝΑΤΟ παραμένει επίσημα δεσμευμένο στην ένταξη της Ουκρανίας (και της Γεωργίας), η περαιτέρω διεύρυνση του ΝΑΤΟ σε περιοχές που η Μόσχα θεωρεί μοναδικά κεντρικές για την εθνική της ασφάλεια σημαίνει φλερτ πολέμου με τη Ρωσία.
Σωστές προθέσεις, λάθος μέσα
Μέχρι σήμερα, οι υποστηρικτές της περαιτέρω εμπλοκής των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ στον πόλεμο της Ουκρανίας δεν έχουν αποσαφηνίσει τα στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ που διακυβεύονται. Η κυβέρνηση Biden έχει υποστηρίξει ότι η ιστορία δείχνει ότι «όταν οι δικτάτορες δεν πληρώνουν το τίμημα για την επιθετικότητά τους, προκαλούν περισσότερο χάος και επιδίδονται σε περισσότερη επιθετικότητα», όπως το έθεσε ο ίδιος ο πρόεδρος.
Αλλά η Ρωσία έχει ήδη πληρώσει ένα τεράστιο τίμημα για την επιθετικότητά της. Κρατώντας το έδαφος και απωθώντας τον ρωσικό στρατό, η Ουκρανία ταπείνωσε τον Πούτιν, ο οποίος μόλις πριν από δύο χρόνια δυσφήμησε την Ουκρανία ως μη χώρα.
Θα χρειαστούν δεκαετίες για να ανοικοδομήσει η Ρωσία τον στρατό της ακόμη και στην άθλια κατάσταση στην οποία βρισκόταν προφανώς όταν ο Πούτιν ξεκίνησε τον πόλεμο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες υπολογίζουν ότι περισσότεροι από 100.000 Ρώσοι μαχητές έχουν σκοτωθεί ή τραυματιστεί.
Η πρόσφατη ανταρσία που ξεκίνησε από τον αρχηγό μισθοφόρων Yevgeny Prigozhin υποδηλώνει ότι ο πόλεμος μπορεί να αποσταθεροποιήσει την κυριαρχία του Πούτιν στο εσωτερικό.
Το ενδιαφέρον των ΗΠΑ για την αποδοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι ακόμη λιγότερο σαφές, με ένα κουβάρι επιχειρημάτων που υπάρχει στον πολιτικό λόγο.
Μια άποψη υποστηρίζει ότι η ευρωπαϊκή σταθερότητα και ασφάλεια απαιτούν την ένταξη του Κιέβου στη συμμαχία. Με αυτή τη λογική, αν ο Πούτιν δεν σταματήσει στην Ουκρανία, θα επεκτείνει τους στόχους του και θα επιτεθεί σε κράτη μέλη του ΝΑΤΟ.
Μια δεύτερη συλλογιστική επικεντρώνεται στην ίδια την Ουκρανία, υποστηρίζοντας ότι η ένταξη στο ΝΑΤΟ είναι ο μόνος τρόπος για να προστατευθεί η χώρα από τα ρωσικά σχέδια. Τέλος, υπάρχει η αίσθηση ότι η Ουκρανία έχει «κερδίσει» την ένταξη στο ΝΑΤΟ πολεμώντας και αποδυναμώνοντας έναν αντίπαλο της συμμαχίας. Υπό αυτή την άποψη, η εμβάθυνση της συνεργασίας του ΝΑΤΟ με την Ουκρανία θα ανταμείψει τον ηρωισμό της και θα προσθέσει άλλο ένα στρώμα αποτροπής ενάντια σε μια νέα ρωσική επίθεση.
Αυτοί οι ισχυρισμοί είναι κατανοητοί αλλά λανθασμένοι. Πρώτον, η αντίσταση της Ουκρανίας στη ρωσική πολεμική είναι ευγενική, αλλά οι ευγενείς ενέργειες και ακόμη και η αποτελεσματική αυτοάμυνα δεν δικαιολογούν από μόνες τους την ανάληψη των υψηλών κινδύνων μιας απεριόριστης δέσμευσης για την ασφάλεια. Το πιο σημαντικό, το διακύβευμα του παιχνιδιού σήμερα δεν δικαιολογεί την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ.
Η στρατηγική είναι θέμα επιλογής και οι επιλογές των Ηνωμένων Πολιτειών σήμερα είναι έντονες και με ακραίο κίνδυνο.
Για περισσότερα από 100 χρόνια, οι στόχοι των ΗΠΑ στην Ευρώπη ήταν αντιηγεμονικοί: στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και ξανά στον Ψυχρό Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες επωμίστηκαν υψηλό κόστος για να εμποδίσουν μια χώρα να κυριαρχήσει στην ήπειρο.
Σήμερα, ωστόσο, ακόμη και μια Ρωσία που με κάποιο τρόπο νίκησε το Κίεβο δεν θα ήταν έτοιμη να ελέγξει την Ευρώπη. Αν η Ρωσία είχε προσαρτήσει όλη την Ουκρανία χωρίς να πυροβολήσει, το ΑΕΠ της θα είχε αυξηθεί κατά 10%, καθιστώντας το μόλις μεγαλύτερο από αυτό της Ιταλίας.
Είναι αλήθεια ότι η Ρωσία θα είχε κερδίσει επίσης ένα δεύτερο μεγάλο λιμάνι στη Μαύρη Θάλασσα, αλλά θα παρέμενε πολύ πιο αδύναμη από τα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ.
Όπως έχει παραδεχτεί ακόμη και ο Robert Keagan, «δεν υπάρχει περίπτωση η κατάκτηση της Ουκρανίας από τον Putin» να έχει «οποιαδήποτε άμεση ή και μακρινή επίδραση στην αμερικανική ασφάλεια».
Για ποιον είναι περισσότερο επικίνδυνη η Ρωσία;
Η ιδέα ότι η Ρωσία θα μπορούσε να αποτελέσει σοβαρή απειλή για την Πολωνία, πολύ λιγότερο για τη Γαλλία ή τη Γερμανία, είναι περίεργη.
Συνδυάστε το με το πυρηνικό οπλοστάσιο των ΗΠΑ και τον Ατλαντικό Ωκεανό, και μπορεί κανείς να δει ότι τα κέρδη της Ουάσιγκτον στην πρόσκληση της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ είναι άκρως περιορισμένα.
Ακόμα κι αν η Ουκρανία, όπως υποστήριξε ο υπουργός Εξωτερικών της, Dmytro Kuleba, στις Εξωτερικές Υποθέσεις, «υπερασπίζεται ολόκληρη την ανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ και μοιράζεται ό,τι μαθαίνει με τα μέλη της συμμαχίας», δεν είναι σαφές γιατί πρέπει να ενταχθεί στη συμμαχία για να τα καρπωθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες οφέλη.
Εκτός και αν παραδοθεί στη ρωσική κυριαρχία -κάτι που το Κίεβο έχει αποδείξει ότι δεν είναι διατεθειμένο να κάνει- η γεωγραφία της Ουκρανίας την αναγκάζει να λειτουργεί ως προπύργιο ενάντια στη Ρωσία, ανεξάρτητα από την ένταξη στο ΝΑΤΟ.
Τα γεγονότα από τον Φεβρουάριο του 2022 δείχνουν ότι η Ουκρανία δεν χρειάζεται να είναι στο ΝΑΤΟ προκειμένου οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους να τη βοηθήσουν αποτελεσματικά να αντισταθεί στη ρωσική επιθετικότητα.
Oι υποσχέσεις
Η αποδοχή της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ θα δημιουργούσε επίσης προβλήματα για τη συμμαχία, ειδικά τις εγγυήσεις ασφαλείας που περιλαμβάνονται στο άρθρο 5 της ιδρυτικής συνθήκης της συμμαχίας.
Βεβαίως, το Άρθρο 5 δεσμεύει μόνο τυπικά τους συμμάχους του ΝΑΤΟ να αντιμετωπίζουν μια επίθεση σε έναν ως επίθεση σε όλους και να παρέχουν τη βοήθεια που «κρίνουν αναγκαία».
Στην πράξη, ωστόσο, τα κράτη μέλη θεώρησαν την ένταξη στο ΝΑΤΟ και τις εγγυήσεις του Άρθρου 5 που συνδυάζονται μαζί της ως δέσμευση των ΗΠΑ να πάνε σε πόλεμο για λογαριασμό των συμμάχων τους.
Όπως δήλωσε ο πρόεδρος Barack Obama σε μια επίσκεψη στην Εσθονία το 2013,
Το άρθρο 5 είναι ξεκάθαρο: Η επίθεση σε έναν είναι επίθεση εναντίον όλων. Έτσι, εάν, σε μια τέτοια στιγμή, ρωτήσετε ποτέ ξανά, «ποιος θα έρθει να βοηθήσει», θα γνωρίζετε την απάντηση—η Συμμαχία του ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένων των Ενόπλων Δυνάμεων των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.
Ή όπως περιέγραψε ο Biden τη δέσμευση πιο πρόσφατα, το Άρθρο 5 συνιστά «ιερό όρκο για την υπεράσπιση κάθε ίντσας του εδάφους του ΝΑΤΟ».
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Ουκρανία πιστεύει ότι η ένταξη στο ΝΑΤΟ θα βοηθήσει στην προστασία της από μελλοντική ρωσική επίθεση.
Η επέκταση της προστασίας του άρθρου 5 στην Ουκρανία θα μπορούσε επίσης να υπονομεύσει τη συνολική αξιοπιστία των ΗΠΑ
Τους τελευταίους 16 μήνες, η κυβέρνηση Biden έχει καταστήσει σαφές ότι δεν πιστεύει ότι αξίζει να πολεμήσει άμεσα τη Ρωσία σε μια διαμάχη για την Ουκρανία.
Πολλοί Ρεπουμπλικάνοι πολιτικοί με επιρροή -συμπεριλαμβανομένου του πρωτοπόρου του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος στις προεδρικές εκλογές, του πρώην προέδρου Ντόναλντ Τραμπ- είναι ιδιαίτερα απρόθυμοι να διακινδυνεύσουν τις ζωές των Αμερικανών για την Ουκρανία.
Από την άλλη πλευρά, οι Ρώσοι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής από τον Putin και κάτω αποκάλυψαν ότι πιστεύουν ότι αξίζει να παλέψεις για την Ουκρανία, ακόμη και με μεγάλο κόστος.
Υπό αυτές τις συνθήκες, η αμερικανική δέσμευση να πολεμήσει για την Ουκρανία θα ήταν αμφισβητήσιμη.
Η Ρωσία μπορεί κάλλιστα να δοκιμάσει αυτή τη δέσμευση, οδηγώντας σε μελλοντικές κρίσεις.
Εάν κληθούν να πολεμήσουν, είναι εύλογο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αρνηθούν τις διαβεβαιώσεις τους, αφήνοντας την Ουκρανία σε χλωρό κλαρί.
Και εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες απομακρυνθούν από την Ουκρανία όταν δέχονται επίθεση, άλλοι ευάλωτοι σύμμαχοι του ΝΑΤΟ όπως οι χώρες της Βαλτικής θα αμφισβητούσαν φυσικά την ισχύ των δεσμεύσεων ασφαλείας της συμμαχίας που υποστηρίζονται από την αμερικανική στρατιωτική δύναμη.
Θα μπορούσε να προκύψει μια πραγματική κρίση αξιοπιστίας για το ΝΑΤΟ
Ορισμένοι υποστηρικτές για την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ υποστηρίζουν ότι το είδος των όπλων, της εκπαίδευσης και της διπλωματικής υποστήριξης που ήδη παρέχεται στο Κίεβο επαρκούν για την εκπλήρωση της εντολής του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητο να υποσχεθούν ή να αναπτυχθούν στρατιωτικές δυνάμεις.
Ωστόσο, εάν το άρθρο 5 επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλους συμμάχους να σταματήσουν να πάνε στον πόλεμο για να προστατεύσουν ένα μέλος, μετατρέπει το ΝΑΤΟ σε μια κλιμακωτή συμμαχία, με ορισμένα μέλη (όπως η Γαλλία και η Γερμανία) να παραμένουν πεπεισμένα ότι η Ουάσιγκτον θα χρησιμοποιήσει βία για να έρθει. για τη βοήθειά τους, και άλλοι δεν είναι σίγουροι.
Αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει έναν ενδοσυμμαχικό αγώνα καθώς τα μέλη αγωνίζονται να καθορίσουν ποιο είδος εγγύησης του άρθρου 5 απολαμβάνουν.
Επιπλέον, η προσφορά αυτής της πιο περιορισμένης εγγύησης βάσει του άρθρου 5 είναι αβέβαιη βοήθεια στην Ουκρανία.
Σε τελική ανάλυση, καθώς η Ουκρανία λαμβάνει ήδη πολλά από τα άλλα οφέλη της ένταξης στο ΝΑΤΟ, μόνο η προοπτική άμεσης επέμβασης των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλων μέσω του Άρθρου 5 μπορεί να είναι που προσθέτει αποτρεπτική και πολιτική αξία στο Κίεβο.
Πληρώνοντας την υπεράσπιση της Ουκρανία ακριβά
Υπάρχει επίσης το ζήτημα του κόστους της υπεράσπισης της Ουκρανίας.
Το ΝΑΤΟ ήδη αγωνίζεται να βρει τις συμβατικές δυνάμεις και τις επιχειρησιακές ιδέες που χρειάζεται για να εξυπηρετήσει τις υπάρχουσες δεσμεύσεις της συμμαχίας.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία κατέστησε σαφές ότι η σύγχρονη, υψηλής έντασης σύγκρουση μεταξύ συμβατικών στρατιωτικών καταναλώνει απίστευτες ποσότητες πόρων. Υπό αυτό το πρίσμα, η πρόσκληση της Ουκρανίας να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ θα επιδείνωνε το χάσμα μεταξύ των δεσμεύσεων της συμμαχίας και των δυνατοτήτων της.
Φυσικά, δεδομένου ότι οι χώρες του ΝΑΤΟ στο σύνολό τους είναι πιο πλούσιες, πιο προηγμένες τεχνολογικά και πιο πολυπληθέστερες από τη Ρωσία, αυτό το κενό θα μπορούσε θεωρητικά να καλυφθεί με ένα επιθετικό πρόγραμμα επανεξοπλισμού. Τα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ, ωστόσο, έχουν πολύ δρόμο να διανύσουν, επειδή έχουν υποεπενδύσει στη συμβατική στρατιωτική ισχύ από τον Ψυχρό Πόλεμο.
Η ίδια η Ουκρανία αποτελεί μερική εξαίρεση σε αυτή τη γενική τάση, αλλά ακόμη και εδώ, οι αξιοθαύμαστες στρατιωτικές επιδόσεις της Ουκρανίας -όπως έχουν αναγνωρίσει ο Ζελένσκι, άλλοι Ουκρανοί ηγέτες και εξωτερικοί αναλυτές- οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο εξαιρετικό εύρος και κλίμακα της στρατιωτικής βοήθειας που παρέχεται από το Ηνωμένων Πολιτειών και των εταίρων τους.
Εάν η Ουκρανία ενταχθεί στη συμμαχία, το βάρος της εξεύρεσης των πόρων για την υπεράσπιση της Ουκρανίας χωρίς πυρηνικό πόλεμο είναι επομένως πιθανό να πέσει δυσανάλογα στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Σε μια εποχή που η Ουάσιγκτον αντιμετωπίζει ήδη σοβαρές απαιτήσεις σε πόρους τόσο στο εσωτερικό όσο και στην Ασία, κινδυνεύει να υποστηριχθεί σε μια γωνία: με την Ουκρανία στο ΝΑΤΟ, η Ουάσιγκτον θα χρειαστεί να εκτρέψει τους πόρους από άλλες προτεραιότητες, ορισμένες από τις οποίες είναι αναμφισβήτητα μεγαλύτερης σημασίας, ή αποδεχτούν αυξημένο κίνδυνο κατά μήκος αυτού που θα ήταν ένα δραματικά διευρυμένο ανατολικό μέτωπο. Και στις δύο περιπτώσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν υποστεί μεγάλα κόστη και βάρη σε μια στιγμή που ο αμερικανικός χρόνος, η προσοχή και οι πόροι χρειάζονται αλλού.
Nuntiusweb