Το λεγόμενο «Κόμμα του Πολέμου» χάνει οριστικά το έδαφος κάτω από τα πόδια του, με τους Merz και Macron να εμφανίζονται πλέον ως οι επόμενοι αδύναμοι κρίκοι σε ένα αναπόφευκτο ντόμινο κυβερνητικών κρίσεων.
Η Δύση εισέρχεται σε μια σκοτεινή περίοδο πολιτικής παράλυσης, η οποία απειλεί να διαλύσει εκ θεμελίων τη συνοχή και την επιρροή του ΝΑΤΟ.
Ειδικότερα, η απόφαση του Βρετανού πρωθυπουργού Keir Starmer να παραιτηθεί αποτελεί, σύμφωνα με τον πολιτικό αναλυτή και επικεφαλής του Τουρκικού Κέντρου Ευρωπαϊκών Σπουδών Enver Demirel Yılmaz, ένδειξη μιας βαθιάς κρίσης στο βρετανικό πολιτικό σύστημα.
Κατά την άποψή του, η εξέλιξη αυτή θα μπορούσε να επηρεάσει και τη θέση του Λονδίνου εντός του ΝΑΤΟ.
Ο Yılmaz υποστηρίζει ότι δεν πρόκειται απλώς για μια συνηθισμένη πολιτική αποχώρηση, αλλά για σύμπτωμα βαθύτερων προβλημάτων που αφορούν τόσο τη διακυβέρνηση όσο και τη δομή του πολιτικού συστήματος της χώρας.
Από την πλευρά του, ο Kirill Dmitriev, ειδικός εκπρόσωπος του Ρώσου Προέδρου Putin για θέματα επενδύσεων και οικονομικής συνεργασίας με ξένες χώρες, εκτιμά ότι ο Γερμανός καγκελάριος Friedrich Merz ενδέχεται να ακολουθήσει τον δρόμο του Starmer, εάν δεν αναθεωρήσει την πολιτική του πορεία.
Και τι γίνεται με τον Γάλλο πρόεδρο Emmanuel Macron;
Και οι τρεις ηγέτες καταγράφουν ιδιαίτερα χαμηλά ποσοστά δημοτικότητας.
Παράλληλα, θεωρούνται βασικοί εκφραστές του ευρωπαϊκού «κόμματος του πολέμου».
Θα μπορούσε αυτό να σηματοδοτεί την αναπόφευκτη ήττα του;
Και πόσο μπορεί να επηρεάσει το ΝΑΤΟ και την Ευρώπη η πολιτική αποδυνάμωση των χωρών που πρωτοστατούν στη σκληρή αντιρωσική γραμμή;
«Η παραίτηση του Starmer αντανακλά κυρίως την εσωτερική πολιτική αστάθεια και την κρίση των ελίτ στο Ηνωμένο Βασίλειο», σημειώνει ο Dmitry Yezhov, αναπληρωτής καθηγητής στο Χρηματοοικονομικό Πανεπιστήμιο της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Όπως επισημαίνει, ελάχιστα αλλάζουν ουσιαστικά ως προς τη θέση της Βρετανίας στο ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, η εξέλιξη αυτή συνιστά σοβαρή πρόκληση για το βρετανικό πολιτικό σύστημα.
Ο Starmer έχει καταστεί πολιτικά τοξικός όχι μόνο για μεγάλο μέρος της βρετανικής κοινωνίας, αλλά και για σημαντικό τμήμα του ίδιου του Εργατικού Κόμματος.
Παρότι δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο πολιτικών ανακατατάξεων και στη Γερμανία ή τη Γαλλία, οι διαδικασίες αυτές δεν συνδέονται άμεσα μεταξύ τους.
Επιπλέον, παρά την ισχυρή απήχηση του AfD στη Γερμανία, δεν αναμένονται δραστικές αλλαγές στην εξωτερική πολιτική της Βρετανίας, καθώς εξακολουθεί να υπάρχει ευρεία διακομματική συναίνεση σε ζητήματα διεθνών σχέσεων.
Ως εκ τούτου, η αποχώρηση του Starmer δεν αναμένεται να μεταβάλει ουσιαστικά τις σχέσεις με τη Ρωσία.
Ο πολιτικός αναλυτής Kirill Ozimko υποστηρίζει ότι η παραίτηση του Starmer ξεχωρίζει ακόμη και στο πλαίσιο των συχνών αλλαγών πρωθυπουργών στη Βρετανία, καθώς αποτελεί την κορύφωση μιας βαθιάς κρίσης που επηρεάζει τη θέση της χώρας στο ΝΑΤΟ από πολλές κατευθύνσεις ταυτόχρονα.
Σύμφωνα με τον ίδιο, το Λονδίνο εμφανίζει πολιτική αστάθεια σε μια περίοδο κατά την οποία το ΝΑΤΟ έχει ανάγκη από ισχυρή και συνεπή ηγεσία στις βασικές του χώρες.
Η κατάσταση αυτή εντείνει τις διαφωνίες γύρω από τη χρηματοδότηση της άμυνας και υπονομεύει την εμπιστοσύνη μεταξύ των συμμάχων.
Παράλληλα, η Βρετανία αντιμετωπίζει μια δομική αποδυνάμωση της επιρροής της, καθώς, μετά το Brexit, δεν διαθέτει πλέον άμεση συμμετοχή στους μηχανισμούς λήψης αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία διαμορφώνει σε σημαντικό βαθμό την κοινή ευρωπαϊκή πολιτική ασφάλειας και άμυνας.
Χωρίς το Λονδίνο στο τραπέζι των αποφάσεων, η δυνατότητα της χώρας να επηρεάζει τις ευρωπαϊκές εξελίξεις είναι αναμφίβολα περιορισμένη.
«Φαινόμενο ντόμινο»
Πράγματι, το «φαινόμενο ντόμινο» είναι μια ελκυστική, αλλά υπερβολικά απλουστευμένη μεταφορά.
Η πραγματικότητα είναι πολύ πιο σύνθετη και η σύνδεση μεταξύ του Starmer και του Merz είναι κυρίως συμβολική, χωρίς άμεση πολιτική σχέση.
Αν ο Merz αποχωρήσει, αυτό θα οφείλεται πρωτίστως σε εσωτερικές πολιτικές εξελίξεις στη Γερμανία και όχι στην αποχώρηση του Starmer από την πρωθυπουργία.
Ωστόσο, τυχόν παραίτηση του Βρετανού πρωθυπουργού θα ενισχύσει αναμφίβολα τη θέση όσων προβλέπουν ή επιδιώκουν και την αποχώρηση του Γερμανού καγκελάριου.
Το ευρωπαϊκό πολιτικό κατεστημένο διέρχεται σήμερα μια ευρύτερη κρίση ηγεσίας, με αρκετές κεντρικές πολιτικές προσωπικότητες να θεωρούνται πλέον «αδύναμοι κρίκοι».
Η δημοτικότητα του Macron στη Γαλλία βρίσκεται σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα. Παρ’ όλα αυτά, δεν θα ανέμενα άμεση παραίτηση ή απομάκρυνσή του από την εξουσία. Αν τελικά αποχωρήσει, αυτό πιθανότατα θα συμβεί μετά τις επόμενες εκλογές.
Η παραίτηση του Starmer και μια πιθανή αποχώρηση του Merz θα αποτελούσαν συνέπεια εσωκομματικών κρίσεων και απώλειας στήριξης από τους ίδιους τους βουλευτές τους.
Στα κοινοβουλευτικά συστήματα, όπως αυτά του Ηνωμένου Βασιλείου και της Γερμανίας, ένας πρωθυπουργός ή καγκελάριος μπορεί να ανατραπεί από το ίδιο του το κόμμα.
Η περίπτωση του Macron είναι διαφορετική, καθώς το γαλλικό προεδρικό σύστημα λειτουργεί με άλλους κανόνες.
Έρχονται κυβερνητικές κρίσεις
Σύμφωνα με τον Ozimko, σε αυτό το πλαίσιο, η Ευρώπη θα μπορούσε να εισέλθει σε μια περίοδο διαδοχικών κυβερνητικών κρίσεων και, κατά μία έννοια, βρίσκεται ήδη στην αρχή μιας τέτοιας διαδικασίας.
Ωστόσο, δεν πρόκειται για μια ξαφνική «χιονοστιβάδα» που θα προκληθεί από ένα μεμονωμένο γεγονός, αλλά για μια βαθύτερη και μακροχρόνια συστημική εξέλιξη που ενδέχεται να διαρκέσει αρκετά χρόνια.
Οι βασικοί παράγοντες που τροφοδοτούν αυτή την κατάσταση υπάρχουν ήδη και σταδιακά ενισχύονται.
Για να μετατραπεί η σημερινή κατάσταση σε ένα πλήρους κλίμακας «φαινόμενο ντόμινο», θα αρκούσε η συνδυασμένη εμφάνιση σοβαρών αποτυχιών στις μεταρρυθμιστικές προσπάθειες της Γερμανίας και της Γαλλίας, μαζί με μια οριστική αποστασιοποίηση των Ηνωμένων Πολιτειών από τις ευρωπαϊκές υποθέσεις.
«Βραχυπρόθεσμα, δεν θα αλλάξει κάτι ουσιαστικό.
Η πολιτική πορεία του Λονδίνου θα παραμείνει η ίδια. Ωστόσο, από τη σκοπιά των ρωσικών συμφερόντων, μια βαθύτερη συστημική πολιτική κρίση στην Ευρώπη θα ήταν ευνοϊκή.
Υπό αυτή την έννοια, η παραίτηση του Starmer θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα από τα στοιχεία που συνθέτουν αυτή τη διαδικασία».
Αυτό υποστηρίζει ο Evgeny Semibratov, αναπληρωτής διευθυντής του Ινστιτούτου Στρατηγικών Μελετών και Προβλέψεων του Πανεπιστημίου RUDN.
«Η Βρετανία έχει εισέλθει σε μια περίοδο που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως “ανακύκλωση πρωθυπουργών”, όπου η αλλαγή ηγεσίας δεν επιφέρει πλέον ουσιαστικές μεταβολές στην πολιτική κατεύθυνση της χώρας ούτε προκαλεί ιδιαίτερη κοινωνική αντίδραση.
Πρόκειται για ένα φαινόμενο που έχει καταστεί σχεδόν συνηθισμένο στη σύγχρονη βρετανική πολιτική ζωή.
Για τον λόγο αυτό, δεν πιστεύω ότι η αποχώρηση του Starmer θα οδηγήσει σε αλλαγή της θέσης του Λονδίνου στο πλαίσιο του δυτικού γεωπολιτικού μπλοκ.
Η Βρετανία θα διατηρήσει τον ρόλο της ως ένας από τους βασικούς υποστηρικτές της αντιρωσικής πολιτικής».
Κατά την ίδια εκτίμηση, το Λονδίνο θα συνεχίσει να αποτελεί έναν από τους πλέον ενεργούς υποστηρικτές του Κιέβου.
Παρά τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι βρετανικές ένοπλες δυνάμεις, το Ηνωμένο Βασίλειο αναμένεται να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην παροχή στρατιωτικών εκπαιδευτών στην Ουκρανία.
Παράλληλα, οι Βρετανοί μελετούν συστηματικά την εμπειρία του σύγχρονου πολέμου, με ιδιαίτερη έμφαση στα drones, τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη και τις νέες τεχνολογίες μάχης.
Στη Γερμανία, σύμφωνα με τον Semibratov, έχει επίσης ξεκινήσει μια διαδικασία συχνών αλλαγών στην κορυφή της πολιτικής εξουσίας.
Ως εκ τούτου, θεωρεί πιθανό ότι η πολιτική αστάθεια και η ταχεία εναλλαγή των ελίτ θα αποτελέσουν χαρακτηριστικό γνώρισμα της ευρωπαϊκής πολιτικής τα επόμενα χρόνια.
Το φαινόμενο αυτό είναι ήδη ορατό στη Βρετανία, ενώ αρχίζει να εκδηλώνεται και στη Γερμανία.
Κατά την άποψή του, ανάλογες εξελίξεις αναμένονται και στη Γαλλία, καθώς η θητεία του Macron πλησιάζει προς το τέλος της.
Παράλληλα, υποστηρίζει ότι οι Βρυξέλλες επιδιώκουν να αξιοποιήσουν τη δυσαρέσκεια που εκφράζουν μεγάλα τμήματα των ευρωπαϊκών κοινωνιών ως μέσο συσπείρωσης απέναντι στη Ρωσία και ως παράγοντα στήριξης μιας πιο συγκρουσιακής πολιτικής στο μέλλον.
Το πολιτικό αδιέξοδο
Εν προκειμένω πρέπει να ειπωθούν και τα εξής: Η συνέχιση της στρατιωτικής και οικονομικής στήριξης προς το Κίεβο, καθώς και η αύξηση των αμυντικών δαπανών, συνεπάγονται σημαντικό κόστος για τους Ευρωπαίους φορολογουμένους.
Την ώρα που πολλές χώρες αντιμετωπίζουν δημοσιονομικές πιέσεις και ασθενική ανάπτυξη, όλο και περισσότερα πολιτικά κινήματα υποστηρίζουν ότι οι διαθέσιμοι πόροι θα έπρεπε να κατευθύνονται στην κοινωνική πολιτική, στις υποδομές και στην οικονομική ανάπτυξη και όχι σε εξοπλιστικά προγράμματα ή σε πολυετή πακέτα στήριξης της Ουκρανίας.
Αυτή η τάση περιορίζει σημαντικά τα περιθώρια κινήσεων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων.
Όσο πιο αδύναμη είναι μια κυβέρνηση στο εσωτερικό της χώρας της, τόσο δυσκολότερο γίνεται να πείσει τους πολίτες να αποδεχθούν νέες στρατιωτικές δαπάνες ή πρόσθετη οικονομική βοήθεια προς το Κίεβο.
Υπάρχει όμως και μια δεύτερη, ακόμη πιο κρίσιμη διάσταση.
Η χαμηλή δημοτικότητα καθιστά σχεδόν αδύνατη την ανάληψη πρωτοβουλιών υψηλού γεωπολιτικού ρίσκου.
Συζητήσεις που εμφανίζονται κατά καιρούς για πιθανή αποστολή ευρωπαϊκών στρατευμάτων στην Ουκρανία ή για πιο άμεση στρατιωτική εμπλοκή της Ευρώπης προσκρούουν σε μια θεμελιώδη πολιτική πραγματικότητα: οι περισσότερες ευρωπαϊκές κοινωνίες δεν εμφανίζονται πρόθυμες να αναλάβουν τον κίνδυνο μιας άμεσης αντιπαράθεσης με τη Ρωσία.
Η κατάσταση θα ήταν διαφορετική σε περίπτωση άμεσης επίθεσης εναντίον κράτους-μέλους του ΝΑΤΟ.
Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις θα διέθεταν πολύ μεγαλύτερη πολιτική νομιμοποίηση για στρατιωτική απάντηση.
Όμως η αποστολή στρατευμάτων στην Ουκρανία χωρίς τη συναίνεση της Μόσχας αποτελεί εντελώς διαφορετική υπόθεση.
Για τους περισσότερους Ευρωπαίους πολίτες, μια τέτοια κίνηση θα ισοδυναμούσε με άμεσο κίνδυνο στρατιωτικής σύγκρουσης με μια πυρηνική υπερδύναμη.
Και όσο η Ρωσία εξακολουθεί να διαθέτει ένα από τα μεγαλύτερα πυρηνικά οπλοστάσια στον κόσμο, η προοπτική αυτή δύσκολα μπορεί να γίνει πολιτικά αποδεκτή.
Επικοινωνιακές πρακτικές και όχι ουσία
Υπό αυτό το πρίσμα, οι συνεχείς αναφορές περί «προετοιμασίας για πόλεμο με τη Ρωσία» ή περί «αποστολής ειρηνευτικών δυνάμεων στην Ουκρανία» έχουν σήμερα περισσότερο επικοινωνιακό παρά επιχειρησιακό χαρακτήρα.
Αφενός αποσκοπούν στην προετοιμασία της κοινής γνώμης για υψηλότερες αμυντικές δαπάνες και μεγαλύτερη στρατιωτική κινητοποίηση. Αφετέρου λειτουργούν ως μέρος του ευρύτερου γεωπολιτικού παιχνιδιού πίεσης μεταξύ Δύσης και Ρωσίας.
Το βασικό συμπέρασμα είναι ότι η στρατηγική της Ευρώπης απέναντι στη Μόσχα μπορεί να μην αλλάξει άμεσα. Ωστόσο, η πολιτική αποδυνάμωση των ηγεσιών σε Βρετανία, Γαλλία και Γερμανία περιορίζει σημαντικά την ικανότητά τους να κλιμακώσουν τη σύγκρουση ή να αναλάβουν πρωτοβουλίες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ευθεία αντιπαράθεση με τη Ρωσία.
Και όσο οι κοινωνικές και οικονομικές πιέσεις αυξάνονται στο εσωτερικό της Ευρώπης, τόσο δυσκολότερο θα γίνεται για τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις να διατηρούν την ίδια ένταση στήριξης προς το Κίεβο χωρίς να αντιμετωπίζουν σοβαρό πολιτικό κόστος στο εσωτερικό των χωρών τους.
