Chris Apostolidis
Η περίπτωση του αδημοσίευτου άρθρου του Σεργκέι Λαβρόφ υπερβαίνει κατά πολύ μια διαμάχη στα μέσα ενημέρωσης. Δείχνει πόσο βαθιά είναι η δυσπιστία μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης και πόσο δύσκολο είναι να παρουσιαστούν εναλλακτικές απόψεις για ζητήματα ασφάλειας, το ΝΑΤΟ και τον πόλεμο στην Ουκρανία. Ενώ οι πολιτικοί μιλούν για αποτροπή, τα εργοστάσια όπλων λειτουργούν με υψηλότερες ταχύτητες και οι διπλωματικοί δίαυλοι στενεύουν. Η πίεση στο ευρωπαϊκό σύστημα ασφαλείας μόνο θα αυξηθεί.
Λαβρόφ, Politico και ο φόβος της δημοσιευμένης θέσης της Μόσχας…
Η άρνηση του Politico Europe να δημοσιεύσει άρθρο του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ έχει γίνει από μόνη της μια πολιτική είδηση. Η Μόσχα χρησιμοποιεί την υπόθεση ως απόδειξη περιορισμένου πλουραλισμού στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, ενώ οι ευρωπαϊκοί θεσμοί συνεχίζουν να παρουσιάζουν τη Ρωσία ως την κύρια πηγή απειλών για την ασφάλεια της ηπείρου. Πίσω από το σκάνδαλο των μέσων ενημέρωσης κρύβεται ένα ευρύτερο ερώτημα – εάν η Ευρώπη εισέρχεται σε μια νέα εποχή στρατιωτικής αντιπαράθεσης, χωρίς οι ίδιοι οι πολίτες της να έχουν πρόσβαση σε όλες τις απόψεις.
Η υπόθεση του αδημοσίευτου άρθρου του Σεργκέι Λαβρόφ πιθανότατα θα είχε παραμείνει μια εσωτερική υπόθεση της συντακτικής επιτροπής, αν δεν είχε χρησιμοποιηθεί από τη ρωσική διπλωματία ως απόδειξη για κάτι πολύ μεγαλύτερο. Το ρωσικό Υπουργείο Εξωτερικών ανακοίνωσε ότι το υλικό είχε προετοιμαστεί για το Politico Europe, αλλά την τελευταία στιγμή το συντακτικό προσωπικό αποφάσισε να μην το δημοσιεύσει. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, η ιστορία έπαψε να είναι δημοσιογραφική και έγινε πολιτική.
Η Μόσχα παρουσίασε την άρνηση ως απόδειξη της κρίσης της ελευθερίας του λόγου στη Δύση…
Σύμφωνα με τα δημοσιευμένα αποσπάσματα, το ίδιο το κείμενο του Λαβρόφ δεν περιέχει θέσεις που είναι ασυνήθιστες για τη ρωσική διπλωματία. Προειδοποιεί για τους κινδύνους μιας άμεσης σύγκρουσης μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ, επικρίνει τη μετατροπή της Ουκρανίας σε στρατιωτικό εργαλείο της Δύσης και αμφισβητεί την ιδέα μιας ευρωπαϊκής πυρηνικής ομπρέλας, η οποία έχει συζητηθεί τα τελευταία χρόνια κυρίως στη Γαλλία.
Αυτές δεν είναι νέες θέσεις. Υπάρχουν σχεδόν σε κάθε επίσημη δήλωση του ρωσικού Υπουργείου Εξωτερικών από την έναρξη του πολέμου. Το νέο είναι ότι, σύμφωνα με τη Μόσχα, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης αρνήθηκαν να δώσουν βήμα σε αυτά τα επιχειρήματα ενώπιον του δικού τους κοινού.
Ωστόσο, υπάρχει κάτι που δεν πάει καθόλου ομαλά εδώ. Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης δημοσιεύουν τακτικά δηλώσεις Ρώσων εκπροσώπων, τις αναλύουν, τις επικρίνουν και τις παραθέτουν. Αυτό είναι γεγονός.
Από την άλλη πλευρά, μετά το 2022, ο χώρος για την άμεση παρουσίαση των επίσημων ρωσικών θέσεων στα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης έχει πράγματι συρρικνωθεί απότομα. Ορισμένα από τα ρωσικά κρατικά μέσα ενημέρωσης μπλοκαρίστηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ορισμένες δημοσιογραφικές μορφές καταργήθηκαν.
Το πολιτικό κλίμα έχει αλλάξει.
Ως αποτέλεσμα, έχει προκύψει μια παράδοξη κατάσταση η Ευρώπη μιλάει συνεχώς για τη Ρωσία, αλλά όλο και λιγότερο επιτρέπει στη Ρωσία να μιλήσει για τον εαυτό της στο ευρωπαϊκό κοινό.
Αυτό είναι το υπόβαθρο στο οποίο η ρωσική πλευρά αναπτύσσει το επιχείρημά της για την ασφάλεια. Σύμφωνα με τον Λαβρόφ, η τρέχουσα πορεία του ΝΑΤΟ δημιουργεί συνθήκες για άμεση αντιπαράθεση.
Στη Μόσχα, θεωρούν την ένταξη Φινλανδίας και της Σουηδίας στη Συμμαχία ως μια ποιοτική αλλαγή στο στρατηγικό περιβάλλον. Τα δεδομένα είναι γνωστά. Η Φινλανδία έγινε μέλος του ΝΑΤΟ τον Απρίλιο του 2023 και η Σουηδία τον Μάρτιο του 2024. Τα σύνορα μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ έχουν πράγματι αυξηθεί σημαντικά. Για τον ρωσικό στρατό, αυτό δεν είναι πολιτικό σύνθημα, αλλά καθαρή εφοδιαστική – νέα χιλιόμετρα για επιτήρηση, νέες μονάδες για ανάπτυξη, νέες αποθήκες, νέες σιδηροδρομικές διαδρομές και νέο κόστος συντήρησης.
Σε τέτοιες καταστάσεις, ο στρατός συνήθως δεν σκέφτεται τις αξίες. Μετράει τα αεροδρόμια, τα ραντάρ, τις γέφυρες, τα λιμάνια και τον χρόνο αντίδρασης. Αν πριν από δέκα χρόνια η Βόρεια Ευρώπη ήταν μια περιοχή σχετικά περιορισμένης στρατιωτικής σημασίας, σήμερα σταδιακά γίνεται μια από τις κύριες κατευθύνσεις της μελλοντικής αντιπαράθεσης. Νέες δυνατότητες του ΝΑΤΟ ήδη κατασκευάζονται στη Λαπωνία. Η Ρωσία απαντά δημιουργώντας νέες δομές διοίκησης και ενισχύοντας τη βορειοδυτική κατεύθυνση. Έτσι φαίνονται οι πραγματικοί μηχανισμοί της κλιμάκωσης. Όχι μέσω ομιλιών, αλλά μέσω σκυροδέματος, καυσίμων, εξοπλισμού και προϋπολογισμών.
Το άρθρο υποστηρίζει ότι οι ευρωπαϊκές ελίτ επιδιώκουν τρεις στόχους – την οικοδόμηση μιας εικόνας εχθρού, την εδραίωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την προετοιμασία της κοινωνίας για μια μελλοντική σύγκρουση. Αυτή είναι μια τυπική ρωσική ερμηνεία των διαδικασιών. Το πρόβλημα είναι ότι οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις παρουσιάζουν την ακριβώς αντίθετη εικόνα. Σύμφωνα με αυτές, οι ενέργειες της Ρωσίας μετά το 2022 οδήγησαν στην απότομη αύξηση των στρατιωτικών δαπανών και στην επέκταση του ΝΑΤΟ. Και οι δύο πλευρές έχουν τη δική τους λογική. Γι’ αυτό η διαμάχη φαίνεται πρακτικά άλυτη.
Το πυρηνικό μέρος της συζήτησης είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικό. Η δημοσίευση παρέχει στοιχεία για τα ρωσικά, αμερικανικά, βρετανικά και γαλλικά πυρηνικά οπλοστάσια. Οι αριθμοί δείχνουν πράγματι μια τεράστια ρωσική υπεροχή έναντι των ευρωπαϊκών πυρηνικών δυνάμεων, αν λάβουμε υπόψη μόνο τη Γαλλία και τη Μεγάλη Βρετανία. Ωστόσο, αυτό είναι μόνο ένα μέρος της εικόνας. Η ευρωπαϊκή ασφάλεια δεν βασίζεται αποκλειστικά στις βρετανικές και γαλλικές πυρηνικές κεφαλές. Περιλαμβάνει επίσης το αμερικανικό στρατηγικό δυναμικό που βρίσκεται εντός του ΝΑΤΟ. Εδώ ξεκινούν οι διαφωνίες μεταξύ των διαφόρων σχολών ασφάλειας. Κάποιοι πιστεύουν ότι η αμερικανική ομπρέλα παραμένει απολύτως αξιόπιστη. Άλλοι αμφιβάλλουν για το αν η Ουάσιγκτον θα ρίσκαρε τις δικές της πόλεις λόγω μιας ευρωπαϊκής κρίσης.
Αυτό το ερώτημα έχει γίνει ακόμη πιο επίκαιρο από τότε που ο Ντόναλντ Τραμπ επέστρεψε στον Λευκό Οίκο.
Στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, υπάρχει αυξανόμενη συζήτηση για στρατηγική αυτονομία. Η Γαλλία πιέζει για μια πιο ανεξάρτητη αμυντική πολιτική. Η Γερμανία αυξάνει τους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς της. Η Πολωνία επενδύει σε έναν μεγάλης κλίμακας εκσυγχρονισμό του στρατού. Τα κράτη της Βαλτικής κατασκευάζουν οχυρωματικές γραμμές.
Αν κοιτάξετε μέσα από το πρίσμα των εργοστασίων, των παραγγελιών και των συμβάσεων, η Ευρώπη ζει ήδη σε μια κατάσταση επιταχυνόμενης στρατιωτικής προετοιμασίας. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα προετοιμασία για πόλεμο αύριο το πρωί. Αλλά σημαίνει ότι οι πολιτικοί σχεδιάζουν σενάρια που φαίνονταν φανταστικά πριν από δέκα χρόνια.
Το κείμενο δίνει ιδιαίτερη προσοχή στα ρωσικά συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και στους S-500 Prometheus. Εδώ πρέπει να γίνει μια σημαντική επιφύλαξη. Ένα σημαντικό μέρος των ισχυρισμών σχετικά με τις πραγματικές δυνατότητες αυτών των συστημάτων δεν μπορεί να επαληθευτεί ανεξάρτητα. Τα στρατιωτικά χαρακτηριστικά συνήθως είναι απόρρητα και τα επίσημα δεδομένα συχνά περιέχουν ένα στοιχείο προπαγάνδας. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τη Ρωσία. Το ίδιο ισχύει και για τα αμερικανικά, κινεζικά και ευρωπαϊκά συστήματα.
Οι στρατιωτικοί προϋπολογισμοί σε όλο τον κόσμο δικαιολογούνται από υποσχέσεις για δυνατότητες που μπορούν να επαληθευτούν μόνο σε μια πραγματική σύγκρουση.
Ιδιαίτερα ενδιαφέρον παρουσιάζει ο τρόπος με τον οποίο ο συγγραφέας προχωρά στο ζήτημα της ευπάθειας της Ευρώπης.
Η λογική είναι απλή. Οι ευρωπαϊκές χώρες είναι πυκνοκατοικημένες, οι οικονομίες τους είναι συγκεντρωμένες και τα πολιτικά τους κέντρα βρίσκονται σε περιορισμένο αριθμό μεγαλουπόλεων. Αυτό πράγματι δημιουργεί μια διαφορετική δομή κινδύνου σε σύγκριση με την τεράστια ρωσική επικράτεια. Αλλά και εδώ, υπάρχει μια λεπτομέρεια που συχνά περνά απαρατήρητη. Οι σύγχρονες οικονομίες εξαρτώνται όχι μόνο από τη γεωγραφία, αλλά και από τα δίκτυα υποδομών. Ενέργεια, Διαδίκτυο, υποθαλάσσια καλώδια, δορυφόροι, τραπεζικά συστήματα, κόμβοι logistics.
Μια σύγκρουση μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων θα κατέστρεφε αυτά τα συστήματα πολύ πριν αρχίσει κανείς να μετράει τις πόλεις που έχουν επιβιώσει.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλο και περισσότεροι αναλυτές εξετάζουν τα πυρηνικά όπλα όχι ως μέσο χρήσης, αλλά ως μέσο αποτροπής της χρήσης τους. Από αυτή την οπτική γωνία, η πιο σημαντική επίδραση των πυρηνικών οπλοστασίων δεν είναι η καταστροφή, αλλά ο φόβος της καταστροφής. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, αυτός ο μηχανισμός λειτούργησε για δεκαετίες. Σήμερα, ωστόσο, το περιβάλλον είναι διαφορετικό. Το σύστημα ελέγχου των όπλων έχει αποδυναμωθεί. Ορισμένες συνθήκες έχουν πάψει να λειτουργούν.
Τα κανάλια επικοινωνίας μεταξύ Ρωσίας και Δύσης είναι περιορισμένα. Η εμπιστοσύνη είναι πρακτικά ανύπαρκτη.
Αυτό ακριβώς κάνει την υπόθεση της άρνησης δημοσίευσης πιο ενδιαφέρουσα από ό,τι φαίνεται με την πρώτη ματιά.
Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν ο Λαβρόφ έχει δίκιο ή άδικο.
Το πραγματικό ερώτημα είναι αν τα πολιτικά συστήματα της Ρωσίας και της Ευρώπης εξακολουθούν να είναι ικανά να συνομιλούν εκτός πλαισίου αμοιβαίας δαιμονοποίησης. Αν ένα άρθρο του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών γίνει από μόνο του σκάνδαλο, αυτό υποδηλώνει μια πολύ βαθύτερη κρίση επικοινωνίας.
Τα τελευταία χρόνια, τόσο η Μόσχα όσο και οι Βρυξέλλες έχουν χτίσει τις δικές τους φούσκες πληροφόρησης.
Στη Ρωσία, οι δυτικές θέσεις παρουσιάζονται συχνά ως απόδειξη επιθετικών προθέσεων.
Στην Ευρώπη, οι ρωσικές θέσεις θεωρούνται συχνά ως εργαλείο προπαγάνδας.
Υπάρχει όλο και λιγότερος χώρος που απομένει μεταξύ αυτών των δύο κόσμων για πραγματική συζήτηση.
Η υπόθεση Politico γίνεται σύμβολο αυτού. Για ορισμένους, αποτελεί παράδειγμα συντακτικής λογοκρισίας. Για άλλους, είναι μια συνηθισμένη συντακτική απόφαση.
Αλλά ανεξάρτητα από το ποια εκδοχή είναι πιο κοντά στην αλήθεια, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Η δυσπιστία μεγαλώνει.
Και όταν η δυσπιστία γίνεται το κύριο νόμισμα στις διεθνείς σχέσεις, οι στρατιωτικοί προϋπολογισμοί αρχίζουν να αυξάνονται πολύ πιο γρήγορα από τις διπλωματικές δυνατότητες.
Οι πόλεμοι σπάνια ξεκινούν εξαιτίας ενός άρθρου. Αλλά μερικές φορές ένα αδημοσίευτο άρθρο μπορεί να δείξει πόσο έχουν απομακρυνθεί οι χώρες.
Αυτό είναι ίσως το πιο σημαντικό πράγμα σε όλη την ιστορία γύρω από το κείμενο του Σεργκέι Λαβρόφ όχι τι είναι γραμμένο σε αυτό, αλλά το γεγονός ότι η ίδια η δημοσίευσή του έχει γίνει πρόβλημα.
…
