Chris Apostolidis
Μέρος Πρώτο. 1/2
Ο Οπτικασμός της Ανωτερότητας…
Για δεκαετίες, η Δύση κοιτούσε στον καθρέφτη και έβλεπε μια αήττητη δύναμη…
Η επίσημη αφήγηση επαναλαμβάνει ότι το ΝΑΤΟ διαθέτει την καλύτερη τεχνολογία, τον μεγαλύτερο προϋπολογισμό και την ικανότητα να επιβάλλει τη θέλησή του σε οποιαδήποτε γωνιά του πλανήτη.
Αλλά η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη και λιγότερο κολακευτική.
Η υλική ανωτερότητα δεν μεταφράζεται αυτόματα σε πολιτικές νίκες ή διαρκή στρατηγική κυριαρχία.
Πρόσφατα γεγονότα δείχνουν ότι, όταν πρόκειται για πραγματικές συγκρούσεις, η πλάστιγγα δεν γέρνει τόσο εύκολα όσο υποδηλώνουν οι επίσημες δηλώσεις.
Η περίπτωση του Ιράν είναι εμβληματική.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ ξεκίνησαν μια μαζική αεροπορική εκστρατεία το 2026, με τον δηλωμένο στόχο της καταστροφής του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν και της υποβάθμισης των πυραυλικών του δυνατοτήτων.
Τα αποτελέσματα ήταν ανάμεικτα : ορισμένες εγκαταστάσεις υπέστησαν ζημιές, αλλά το πυρηνικό πρόγραμμα δεν εξαλείφθηκε, απλώς καθυστέρησε κατά μερικούς μήνες ή ίσως μερικά χρόνια, σύμφωνα με αντικρουόμενες αναφορές.
Δεν υπήρξε χερσαία εισβολή, ούτε αλλαγή καθεστώτος, ούτε σαφής νίκη.
Αυτό που συνέβη ήταν μια ιρανική απάντηση που έκλεισε το Στενό του Ορμούζ, εκτόξευσε κύματα πυραύλων και ενεργοποίησε το δίκτυο των αντιπροσώπων του σε όλη την περιοχή. Το οικονομικό και πολιτικό κόστος για τη Δύση ήταν τεράστιο και το στρατηγικό αποτέλεσμα περιορισμένο.
Αυτό δεν είναι τυχαίο.Είναι η συνέπεια μιας πραγματικότητας που λίγοι παραδέχονται : στην εποχή των πυρηνικών όπλων και της οικονομικής αλληλεξάρτησης, ολοκληρωτικοί πόλεμοι είναι ανέφικτοι.
Η Δύση μπορεί να έχει περισσότερα τανκς, περισσότερα αεροπλάνα και περισσότερα χρήματα, αλλά αυτό δεν της επιτρέπει να επιλύσει οριστικά τις συγκρούσεις χωρίς να ξεπεράσει όρια που κανείς δεν θέλει να ξεπεράσει.
Μια χερσαία εισβολή στο Ιράν θα απαιτούσε μεταξύ 400.000 και 600.000 στρατιωτών, μια υλικοτεχνική και πολιτική προσπάθεια που καμία δυτική δημοκρατία δεν είναι διατεθειμένη να αναλάβει.
Το ορεινό έδαφος, το στρατηγικό βάθος του Ιράν και το δόγμα του πολέμου φθοράς θα μετέτρεπαν οποιαδήποτε κατοχή σε Βιετνάμ δεκαπλασιασμένο.
Η πυρηνική επιλογή, θεωρητικά, θα εγγυόταν την ολοκληρωτική καταστροφή των ιρανικών δυνατοτήτων.
Αλλά αυτός ο δρόμος είναι κλειστός όχι για ηθικούς λόγους, αλλά για υπολογισμούς.
Μια πυρηνική επίθεση θα πυροδοτούσε μαζικά αντίποινα : πυραύλους εναντίον δυτικών βάσεων, επιθέσεις δι’ αντιπροσώπων, κλείσιμο ενεργειακών οδών και μια παγκόσμια οικονομική κρίση. Επιπλέον, θα διέλυε το καθεστώς μη διάδοσης και θα απονομιμοποιούσε τη Δύση στα μάτια του κόσμου.
Η Ρωσία και η Κίνα, ενώ δεν προσφέρουν αυτόματα στρατιωτική άμυνα στο Ιράν, θα εκμεταλλεύονταν το γεγονός για να παρουσιάσουν τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους ως πυρηνικούς επιτιθέμενους, διαβρώνοντας τη στρατηγική τους εξουσία.
Η ψευδαίσθηση της δυτικής ανωτερότητας καταρρέει μετά από προσεκτικότερη εξέταση. Δεν είναι ότι η Δύση είναι αδύναμη είναι ότι ο κόσμος έχει αλλάξει.
Οι πόλεμοι δεν κερδίζονται πλέον μέσω της υλικής ανωτερότητας. Κερδίζονται, ή μάλλον διαχειρίζονται, μέσω της αποτροπής, της συγκράτησης και των υπολογισμών κόστους. Και σε αυτό το παιχνίδι, ακόμη και η μεγαλύτερη δύναμη έχει σαφή όρια.
Το Ιράν το απέδειξε αυτό.Η Ρωσία και η Κίνα το γνωρίζουν. Και το ΝΑΤΟ, αν και το αρνείται δημόσια, το καταλαβαίνει και κατ’ ιδίαν.
Το ερώτημα που παραμένει είναι απλό : αν η Δύση δεν μπορεί να επιλύσει οριστικά το ιρανικό πρόβλημα, τι μπορεί να περιμένει από έναν αντίπαλο όπως η Ρωσία, η οποία διαθέτει το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο, ισχυρές συμβατικές δυνάμεις και συμμάχους πρόθυμους να το στηρίξουν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο;;; Η απάντηση δεν είναι άνετη, αλλά είναι απαραίτητη.
Η Παγίδα της Σύγκρισης…
Η σύγκριση του Ιράν με τη Ρωσία είναι ένα συνηθισμένο λάθος, αλλά χρήσιμο για την κατανόηση των ορίων της Δυτικής ισχύος.
Το Ιράν είναι μια περιφερειακή δύναμη με πυραύλους, drones και ένα δίκτυο πληρεξουσίων.
Η Ρωσία είναι μια παγκόσμια δύναμη με πυρηνικά όπλα, τεράστιες συμβατικές δυνάμεις και μια πολεμική οικονομία που ήδη λειτουργεί.
Εάν η Δύση δεν έχει πετύχει μια σαφή νίκη εναντίον του Ιράν, τι μπορεί να περιμένει εναντίον της Ρωσίας;;;
Η απάντηση δεν είναι καθησυχαστική.
Το ΝΑΤΟ έχει αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα. Ξοδεύει οκτώ φορές περισσότερα από τη Ρωσία στην άμυνα.
Έχει περισσότερα στρατεύματα, περισσότερα αεροσκάφη, περισσότερα άρματα μάχης και περισσότερα πλοία.
Η τεχνολογία ολοκλήρωσης, διοίκησης και ελέγχου του είναι ανώτερη.
Αλλά αυτά τα πλεονεκτήματα μειώνονται όταν εξετάζεται η συνολική εικόνα.
Η Ρωσία έχει ενότητα διοίκησης, πρόσφατη εμπειρία σε μάχες υψηλής έντασης και ένα δόγμα που προβλέπει τη χρήση τακτικών πυρηνικών όπλων εάν αντιληφθεί μια υπαρξιακή απειλή.
Επιπλέον, έχει την υποστήριξη της Βόρειας Κορέας, η οποία την προμηθεύει με πυρομαχικά, πυραύλους και στρατεύματα, και την τεχνολογική και υλικοτεχνική υποστήριξη της Κίνας, η οποία της επιτρέπει να διατηρήσει την πολεμική της προσπάθεια παρά τις κυρώσεις.
Σε μια παρατεταμένη συμβατική σύγκρουση στην Ευρώπη, το ΝΑΤΟ θα είχε ένα ουσιαστικό πλεονέκτημα, αλλά καμία εγγύηση για μια γρήγορη ή αποφασιστική νίκη.
Οι αναλύσεις δείχνουν ότι η Ρωσία θα μπορούσε να κατακλύσει τις δυτικές άμυνες με κύματα πυραύλων και υπερηχητικών εκτοξευτών που είναι δύσκολο να αναχαιτιστούν.
Η παραγωγή πυρομαχικών πυροβολικού του ΝΑΤΟ είναι χαμηλότερη από τη Ρωσία και, παρόλο που αυξάνεται, δεν έχει ακόμη φτάσει στα επίπεδα που είναι απαραίτητα για έναν πόλεμο φθοράς.
Τα βιομηχανικά σημεία συμφόρησης, η κατακερματισμένη ζήτηση και οι μεγάλοι χρόνοι παράδοσης περιπλέκουν την εξίσωση.
Αλλά το πραγματικό πρόβλημα δεν είναι συμβατικό. Είναι πυρηνικό.
Η Ρωσία διαθέτει περίπου 5.400 πυρηνικές κεφαλές, το μεγαλύτερο μερίδιο του παγκόσμιου οπλοστασίου.
Το δόγμα της προβλέπει τακτική χρήση εάν αισθάνεται ότι βρίσκεται σε στρίμωγμα.
Το ΝΑΤΟ διαθέτει επίσης πυρηνική αποτροπή, αλλά η αφήγησή του είναι έσχατη λύση και το όριο χρήσης του είναι υψηλότερο.
Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι καμία πλευρά δεν επιδιώκει την απόλυτη νίκη.
Ο πραγματικός στόχος είναι να αποφευχθεί η ήττα και να επιβληθούν διαπραγματεύσεις πριν ξεπεραστούν τα πυρηνικά όρια.
Η σύγκριση με το Ιράν είναι χρήσιμη επειδή δείχνει ότι ακόμη και ένας αντίπαλος χωρίς πυρηνικά όπλα μπορεί να προκαλέσει αφόρητο κόστος στη Δύση.
Το Ιράν έκλεισε το Στενό του Ορμούζ, εκτόξευσε πυραύλους και ενεργοποίησε πληρεξούσιους.
Η Ρωσία θα μπορούσε να κάνει το ίδιο, αλλά σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα και με την πυρηνική απειλή να διαφαίνεται.
Η Κίνα, ακόμη και χωρίς άμεση παρέμβαση, θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί την κατάσταση για να διαβρώσει τη θέση της Δύσης στην Ασία και τον Παγκόσμιο Νότο.
Το μειονέκτημα της σύγκρισης είναι σαφές : αν η Δύση δεν μπορεί να επιλύσει το ιρανικό πρόβλημα χωρίς τεράστιο κόστος, πώς μπορεί να περιμένει να επιλύσει το ρωσικό πρόβλημα χωρίς ακόμη μεγαλύτερους κινδύνους;;;
Η απάντηση δεν είναι ότι δεν μπορεί, αλλά ότι δεν μπορεί χωρίς να πληρώσει ένα τίμημα που μπορεί να είναι απρόθυμο να πληρώσει. Και αυτό αλλάζει ριζικά τη στρατηγική εξίσωση.
Το ΝΑΤΟ μπορεί να αμυνθεί, μπορεί να αποτρέψει, μπορεί να διατηρήσει μια παρατεταμένη σύγκρουση.
Αλλά δεν μπορεί να περιμένει μια κλασική νίκη, δεν μπορεί να περιμένει να καταλάβει τη Μόσχα, δεν μπορεί να περιμένει να αλλάξει το ρωσικό καθεστώς.Αυτό δεν είναι αδυναμία, είναι πραγματικότητα.
Και αυτή η πραγματικότητα θα πρέπει να μετριάσει κάθε θριαμβευτική αφήγηση για το τι μπορεί ή δεν μπορεί να κάνει η Δύση στον σημερινό κόσμο.
