ΤΟΜΕΑΣ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Αθήνα, 14 Οκτωβρίου  2026 | Αρ. Πρωτ.: ΓΓΑ2431

ΘΕΜΑ: Η Γ.Γ.Α. παραδέχεται: στέλνει τις καταγγελίες στον ίδιο τον καταγγελλόμενο.
Για το έγγραφο που ρωτήσαμε, μηδέν λέξεις.

Κείμενο

Ρωτήσαμε 47 φορές. Η Γενική Γραμματεία Αθλητισμού απάντησε σε μία, και δεν είπε τίποτα για το έγγραφο που μας ενδιαφέρει

Στις 28 Σεπτεμβρίου ζητήσαμε από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού να εξηγήσει πώς χειρίστηκε δεκαπέντε διαδοχικές καταγγελίες κατά της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Μουάι Ταϊ.
Ρωτήσαμε, ανάμεσα σε άλλα, αν διαρρέει η ταυτότητα όσων καταγγέλλουν, ποιος εγκρίνει τέτοια έγγραφα και γιατί η αρχή που εποπτεύει δεν έχει ζητήσει ποτέ ανεξάρτητο έλεγχο.
Η απάντηση ήρθε στις 12 Οκτωβρίου, με Α.Π. ΓΓΑ/26100, υπογεγραμμένη από τον κ. Βασίλειο Κάκκο.
Την αναρτούμε ολόκληρη, γιατί νομίζουμε ότι η ίδια λέει περισσότερα από όσα θα ήθελε.

Πρώτα, τι κάνει σωστά: επιβεβαιώνει ότι ο νόμος δίνει στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Ομοσπονδίας τέσσερις μήνες για να αποφασίσει σε καταγγελία που της ανατίθεται.
Είναι ακριβές.
Μόνο που αυτό ήταν ένα από τα 47 ερωτήματα, και η Γ.Γ.Α. διάλεξε να απαντήσει σε αυτό που μπορούσε να απαντήσει με μια παραπομπή σε διάταξη.
Δεν μας είπε ποτέ πότε διαβιβάστηκε η καταγγελία και από πότε τρέχουν οι τέσσερις μήνες, ούτε με ποια κρίση θεώρησε ότι η υπόθεση ανήκει στην Επιτροπή και όχι στις εξαιρέσεις που προβλέπει ο ίδιος ο νόμος, όπως τα κωλύματα και τις παραβάσεις στις γενικές συνελεύσεις και τις αρχαιρεσίες, όπου η αρμοδιότητα μένει στη Γ.Γ.Α.

Μετά, τι ανακοινώνει χωρίς να το θέλει.
Γράφει ότι «κατά τακτά χρονικά διαστήματα» της διαβιβάζονταν ανώνυμες καταγγελίες «παρόμοιου περιεχομένου» για την Ομοσπονδία. Δεν δίνει αριθμό. Δεν επιβεβαιώνει ούτε διαψεύδει ότι είναι δεκαπέντε.
Εξηγεί ότι τις έστειλε στην ίδια την καταγγελλόμενη Ομοσπονδία, «προκειμένου να ληφθούν οι απόψεις της».
Όταν το κάνεις αυτό, ζητάς από τον ελεγχόμενο να κρίνει την καταγγελία που τον αφορά. Η Γ.Γ.Α. το παρουσιάζει ως άσκηση εποπτείας.

Για να το δικαιολογήσει, επικαλείται το άρθρο 4 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που ρυθμίζει τι κάνει μια υπηρεσία όταν της έρχεται αίτηση που δεν την αφορά και πρέπει να την προωθήσει στην αρμόδια.
Ο ίδιος όμως ο κώδικας που επικαλείται την απαλλάσσει από την υποχρέωση διαβίβασης όταν τα αιτήματα είναι «αόριστα» ή «επαναλαμβάνονται κατά τρόπο καταχρηστικό».
Η Γ.Γ.Α. παραθέτει την εξαίρεση, δηλαδή υπαινίσσεται ότι ο καταγγέλλων ήταν καταχρηστικός, και ταυτόχρονα παραδέχεται ότι διαβίβασε.
Άρα η αποστολή προς την καταγγελλόμενη δεν ήταν υποχρέωση, ήταν επιλογή.
Και η Γ.Γ.Α. είναι η εποπτεύουσα αρχή, όπως το δηλώνει η ίδια σε άλλο σημείο του εγγράφου.
Η Ομοσπονδία δεν είναι υπηρεσία του Δημοσίου στην οποία προωθείς αιτήσεις.

Υπάρχει και μια αντίφαση που δεν χρειάζεται δικηγόρο για να τη δει κανείς.
Οι καταγγελίες περιγράφονται ως ανώνυμες, αλλά η Γ.Γ.Α. λέει ότι έστειλε τις απαντήσεις της Ομοσπονδίας στις διευθύνσεις email «που γνωστοποιούσε ο καταγγέλλων», και ότι στις περισσότερες περιπτώσεις αυτές οι διευθύνσεις δεν ήταν ενεργές ή δεν ήταν δυνατή η παράδοση.
Δεν είπε ποια άλλη προσπάθεια επικοινωνίας έγινε.
Γράφει επίσης «ο καταγγέλλων», στον ενικό, σαν να προέρχονται όλες οι καταγγελίες από ένα πρόσωπο.
Αν ο μηχανισμός που εποπτεύει τον αθλητισμό δεν μπορεί να διατηρήσει ανοιχτό κανάλι επικοινωνίας με όσους καταγγέλλουν, ή το χρησιμοποιεί για να προωθεί τα στοιχεία τους, αυτό δεν είναι διοικητικό ατύχημα.

Όσο για τους «επιτόπιους ελέγχους», η Γ.Γ.Α. βεβαιώνει ότι έγιναν και ότι δεν βρήκαν παραβάσεις «ως προς τα συγκεκριμένα αντικείμενα που ελέγχθηκαν».
Δεν λέει πόσοι ήταν, πότε έγιναν, ποιοι τους έκαναν και ποια ήταν τα αντικείμενα.
Η φράση αυτή είναι φτιαγμένη ώστε να μην μπορεί να διαψευστεί, γιατί δεν περιέχει τίποτα που να ελέγχεται.
Δεν λέει αν οι έλεγχοι αφορούσαν οικονομικά στοιχεία, άδειες αγώνων, το σύστημα βαθμών ή τις εκλογές.

Το κεντρικό όμως είναι αυτό που λείπει.
Στο έγγραφο των δύο και πλέον σελίδων δεν υπάρχει ούτε μία λέξη για το έγγραφο ΓΓΑ/17048/29.06.2026, με το οποίο καταγγελία διαβιβάστηκε στην Ομοσπονδία.
Δεν λέει αν εμφανίστηκαν σε αυτό στοιχεία του καταγγέλλοντος, ποιος το συνέταξε, ποιος το ενέκρινε και αν διερευνάται η υπόθεση.
Δεν μας απαντά για τις άδειες επαγγελματικών αγώνων σε ερασιτεχνική ομοσπονδία, για το σύστημα βαθμών Khan που φτάνει στον 19ο βαθμό ενώ το διεθνές πρότυπο σταματά στον 15ο, για τους οικονομικούς απολογισμούς και τη σύγκρουση συμφερόντων, για τις αρχαιρεσίες του 2021 ή για τις διαγραφές σωματείων.
Από τα 47 ερωτήματα, 42 έμειναν χωρίς καμία απάντηση.

Ένα τελευταίο, που αφορά όσους διαβάζουν.
Το έγγραφο υπογράφεται από τον κ. Κάκκο, δηλαδή από το πρόσωπο που κατονομάζουμε στα ερωτήματά μας για το έγγραφο της 29ης Ιουνίου.
Δεν ισχυριζόμαστε κάτι για πρόθεση. Λέμε ότι όταν η ερώτηση αφορά τη συμπεριφορά ενός υπηρεσιακού παράγοντα, ο ίδιος δεν πρέπει να είναι αυτός που απαντά.

Γι’ αυτό κάνουμε ό,τι θα έκανε κάθε πολίτης που περιμένει λογοδοσία: ξαναρωτάμε. Στείλαμε νέα επιστολή που επαναλαμβάνει και τα 46 αναπάντητα ερωτήματα και ζητά πρώτα πέντε συγκεκριμένα: αν το έγγραφο της 29ης Ιουνίου φέρει την υπογραφή του κ. Κάκκου, αν στο πεδίο κοινοποίησης εμφανιζόταν διεύθυνση του καταγγέλλοντος, ποιος το συνέταξε και ποιος το ενέκρινε, αν έχει διαταχθεί Ένορκη Διοικητική Εξέταση και πότε ακριβώς διαβιβάστηκε η καταγγελία ώστε να ξέρουμε από πότε τρέχει η προθεσμία των τεσσάρων μηνών.
Ζητάμε τα αντίγραφα των εγγράφων και των πορισμάτων που επικαλούνται.
Η προθεσμία είναι πέντε εργάσιμες ημέρες.

Δεν ζητάμε χάρη.
Ζητάμε αριθμούς, ημερομηνίες και ονόματα, με αριθμό πρωτοκόλλου και υπογραφή. Όταν έρθει η απάντηση, θα τη δημοσιεύσουμε ολόκληρη.
Αν δεν έρθει, ή αν έρθει πάλι ένα κείμενο που μιλά για όλα εκτός από αυτά που ρωτήθηκε, θα δημοσιεύσουμε και αυτό, και θα κάνουμε και άλλες ενέργειες.

Η θέση μας δεν αλλάζει.
Μια υπηρεσία που εποπτεύει με διαβιβάσεις και απαντά με παραπομπές σε άρθρα δεν εποπτεύει, αλλά διοικεί την αναμονή.
Ζητάμε κατάργηση της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού ως θεσμού, ένα εντελώς νέο αθλητικό πλαίσιο από μηδενική βάση, χωρίς όργανα που ελέγχουν τον εαυτό τους, και ανεξάρτητο Υπουργείο Αθλητισμού.

Ο αθλητισμός ανήκει στον λαό. Ο λαός έχει δικαίωμα να ξέρει.
Η Παράγκα δεν είναι θεσμός. Είναι μηχανισμός αποκλεισμού και εκλογικής χειραγώγησης. Και θα πέσει.

ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΜΕΑ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΔΗ.Κ.Ε.Α

Για τον Τομέα Αθλητισμού ΔΗ.Κ.Ε.Α  

Συνημμένα: η απάντηση της Γ.Γ.Α. (ΓΓΑ/26100/12.10.2026)