Chris Apostolidis
Μετά από δεκαετίες κηρύγματος ελεύθερων αγορών, η Ουάσιγκτον αρχίζει να συζητά ιδέες που μέχρι πρόσφατα ακουγόταν αδιανόητες – κρατική συμμετοχή, δημόσια κεφάλαια, ακόμη και μερική εθνικοποίηση εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης.
Πίσω από τη διαμάχη δεν κρύβονται μόνο οι τεχνολογίες, αλλά και οι φόβοι για τον κινεζικό ανταγωνισμό, τις χρηματοοικονομικές φούσκες και τη μελλοντική ανεργία. Η μάχη για την ιδιοκτησία της Τεχνητής Νοημοσύνης έχει ήδη ξεκινήσει. Η πίεση στην παγκόσμια οικονομία δεν έχει ακόμη μεταφερθεί στην Ευρώπη.
Η Ουάσινγκτον συζητά μερική εθνικοποίηση εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης…
Μέχρι πρόσφατα, μια τέτοια ιδέα θα ακουγόταν σαν πολιτική μυθοπλασία. Σήμερα συζητείται στον Λευκό Οίκο, στο Κογκρέσο, ακόμη μεταξύ των επικεφαλής μεγαλύτερων εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης.
Μετά από δεκαετίες κηρύγματος ελεύθερων αγορών, η Ουάσιγκτον αρχίζει να εξετάζει επιλογές για κρατική συμμετοχή στον στρατηγικό τομέα της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Πίσω από αυτή την αλλαγή δεν κρύβονται ιδεολογικά επιχειρήματα αλλά φόβοι για τον κινεζικό ανταγωνισμό, τις κοινωνικές συνέπειες του αυτοματισμού και τους αυξανόμενους κινδύνους για την αμερικανική οικονομία.
Τις τελευταίες δεκαετίες, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν χτίσει ένα ολόκληρο ιδεολογικό σύστημα γύρω από τη θέση ότι η τεχνολογική πρόοδος γεννιέται καλύτερα σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς. Γι’ αυτό και ό,τι συμβαίνει γύρω από την αμερικανική βιομηχανία τεχνητής νοημοσύνης προσελκύει τόσο μεγάλη προσοχή. Στην Ουάσιγκτον εμφανίζονται όλο και περισσότερο προτάσεις που μόλις πριν από λίγα χρόνια θα είχαν απορριφθεί ως πολιτικές αιρετικές.
Γίνεται λόγος για κρατική συμμετοχή, για δημόσια κεφάλαια, για μεταβίβαση μετοχών στους πολίτες, ακόμη και για μερική εθνικοποίηση των εταιρειών που καθορίζουν το μέλλον της τεχνολογικής επανάστασης.
Σύμφωνα με το αρχικό υλικό, η συζήτηση δεν καθοδηγείται πλέον αποκλειστικά από πολιτικούς με αριστερές πεποιθήσεις.
Το θέμα εισέρχεται σταδιακά στο επίκεντρο της αμερικανικής πολιτικής και οικονομικής συζήτησης.
Ο λόγος δεν είναι δύσκολο να κατανοηθεί.
Η τεχνητή νοημοσύνη γίνεται μια στρατηγική υποδομή, συγκρίσιμη με την ενέργεια, τους σιδηροδρόμους, τις τηλεπικοινωνίες ή το στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα.
Όταν μια τεχνολογία αρχίζει να επηρεάζει ταυτόχρονα την οικονομία, τον στρατό, τον τραπεζικό τομέα, τα μέσα ενημέρωσης και την αγορά εργασίας, τίθεται το ερώτημα εάν μπορεί να παραμείνει εξ ολοκλήρου σε ιδιωτικά χέρια.
Σε αυτό το πλαίσιο, η Κίνα μοιάζει με ένα σταθερό σημείο αναφοράς για τους Αμερικανούς στρατηγικούς σχεδιαστές. Στο Πεκίνο το κράτος δεν έχει ποτέ εγκαταλείψει βασικούς οικονομικούς τομείς. Οι κινεζικές εταιρείες τεχνολογίας μπορεί να είναι ιδιωτικές, μπορεί να είναι χρηματιστηριακοί γίγαντες και μπορεί να έχουν κέρδη δισεκατομμυρίων, αλλά η κρατική παρουσία παραμένει ένας πραγματικός παράγοντας. Αυτό επιτρέπει στην κεντρική κυβέρνηση να συγκεντρώνει πόρους για άμεσες επενδύσεις και να επιταχύνει ορισμένα τεχνολογικά προγράμματα.
Η δομή των κινεζικών επενδύσεων στην τεχνητή νοημοσύνη είναι ιδιαίτερα ενδεικτική. Εκτός από ιδιωτικούς παράγοντες όπως η Baidu, η Alibaba, η Tencent και η DeepSeek, στη διαδικασία εμπλέκονται κρατικές εταιρείες τηλεπικοινωνιών, εθνικά επενδυτικά κεφάλαια και εξειδικευμένα κρατικά προγράμματα. Μιλάμε για δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια που κατευθύνονται σε κέντρα δεδομένων, τσιπ, υποδομές και επιστημονική έρευνα. Πρόκειται για ένα σύστημα στο οποίο το κράτος δεν περιμένει την αγορά να λύσει το πρόβλημα, αλλά συμμετέχει ενεργά στην επίλυσή του.
Το αμερικανικό μοντέλο παραδοσιακά έχει διαφορετική εμφάνιση. Οι Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon, OpenAI, Anthropic και οι άλλοι κορυφαίοι παίκτες έχουν αναπτυχθεί ως ιδιωτικές εταιρείες. Φυσικά, δεν υπήρξαν ποτέ εντελώς ξεχωριστές από το κράτος.
Ένα τεράστιο μέρος των αμερικανικών τεχνολογικών καινοτομιών συνδέεται με στρατιωτικά προγράμματα, πανεπιστημιακές επιχορηγήσεις και κρατικές προμήθειες.
Το Διαδίκτυο, το GPS και πολλές βασικές ψηφιακές τεχνολογίες έχουν παρόμοια προέλευση. Αλλά η ιδιοκτησία παρέμεινε ιδιωτική και το κράτος επιδίωξε να εμφανιστεί ως ρυθμιστής και όχι ως μέτοχος.
Σήμερα, αυτή η γραμμή αρχίζει να θολώνει. Σύμφωνα με δημοσιεύματα στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, η κυβέρνηση Ντόναλντ Τραμπ έχει δείξει προθυμία να αναλάβει πιο ενεργό ρόλο σε εταιρείες στρατηγικής τεχνολογίας. Το πιο συζητημένο παράδειγμα είναι η Intel. Σύμφωνα με δημοσιεύματα, η Ουάσινγκτον έχει λάβει μερίδιο 10% στην εταιρεία στο πλαίσιο μιας ευρύτερης συμφωνίας που περιλαμβάνει κρατική υποστήριξη και επιδοτήσεις. Το ίδιο το γεγονός ότι μια τέτοια συμφωνία είναι δυνατή έχει αλλάξει τη φύση της συζήτησης.
Εάν το κράτος μπορεί να είναι μέτοχος στην Intel, γιατί να μην είναι και μέτοχος σε άλλες εταιρείες που κατασκευάζουν την υποδομή της μελλοντικής τεχνητής νοημοσύνης ;;;
Εδώ αρχίζουν τα πιο σοβαρά ερωτήματα…
Η εθνικοποίηση συνήθως συνδέεται με τράπεζες, σιδηροδρόμους, ενέργεια ή φυσικούς πόρους. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μοιάζει με κανέναν από αυτούς τους τομείς. Το κύριο πλεονέκτημά της δεν είναι η φυσική. Είναι αλγόριθμοι, δεδομένα, υπολογιστική ισχύς και ανθρώπινη γνώση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένοι υποστηρικτές του νέου μοντέλου υποστηρίζουν ότι η τεχνητή νοημοσύνη βασίζεται στην συλλογική νοημοσύνη της κοινωνίας.
Αυτή η λογική αναπτύχθηκε επίσης από εκπροσώπους της OpenAI. Σύμφωνα με αυτούς, τα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης εκπαιδεύονται σε τεράστιες σειρές ανθρώπινης γνώσης – βιβλία, επιστημονικές δημοσιεύσεις, δημοσιογραφικά κείμενα, εικόνες, μουσική και περιεχόμενο που δημιουργείται από δισεκατομμύρια ανθρώπους. Εάν η απόλυτη τεχνολογία χρησιμοποιεί την κοινή πνευματική κληρονομιά της ανθρωπότητας, τίθεται το ερώτημα εάν τα οφέλη της θα πρέπει να παραμείνουν συγκεντρωμένα μόνο στα χέρια ενός περιορισμένου αριθμού εταιρειών και επενδυτών.
Έτσι, προέκυψε η ιδέα ενός ειδικού δημόσιου ταμείου, στο οποίο οι εταιρείες θα μετέφεραν μέρος του κεφαλαίου τους. Τα μερίσματα που θα εισπράττονταν στη συνέχεια θα διανέμονταν στους πολίτες.
Θεωρητικά, αυτό μοιάζει με μια προσπάθεια συνδυασμού της οικονομίας της αγοράς και της κοινωνικής συμμετοχής. Στην πράξη, ωστόσο, προκύπτουν πολλά προβλήματα.
Το πρώτο είναι το ζήτημα της διακυβέρνησης. Ποιος θα ελέγχει ένα τέτοιο ταμείο ;;;
Εάν τεθεί υπό κρατική εποπτεία, οι επικριτές θα μιλήσουν αμέσως για πολιτική επιρροή στον τεχνολογικό τομέα. Εάν το ταμείο είναι ανεξάρτητο, τίθεται το ερώτημα σε ποιον θα λογοδοτεί. Εάν οι πολίτες είναι τυπικά οι ιδιοκτήτες αλλά δεν έχουν πραγματικό έλεγχο, το μοντέλο θα μπορούσε να γίνει μια απλή γραφειοκρατική κατασκευή.
Το δεύτερο πρόβλημα σχετίζεται με τον ανταγωνισμό. Οι αμερικανικές εταιρείες τεχνολογίας βρίσκονται σε έναν συνεχή ανταγωνισμό όχι μόνο με την Κίνα, αλλά και μεταξύ τους. Η ανάπτυξη νέων μοντέλων απαιτεί κολοσσιαίες επενδύσεις. Μόνο ένα σύγχρονο κέντρο δεδομένων μπορεί να κοστίσει δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια. Απαιτεί σταθμούς παραγωγής ενέργειας, συστήματα ψύξης, δίκτυα υψηλής ταχύτητας και τεράστιες ποσότητες εξειδικευμένων τσιπ. Πρόκειται για μια βιομηχανία που καταναλώνει κεφάλαια με εξαιρετικό ρυθμό.
Εδώ προκύπτει μια άλλη αντίφαση…
Εάν το κράτος αποκτήσει σημαντικά μερίδια σε εταιρείες, θα αρχίσει να επηρεάζει τις αποφάσεις τους ;;;
Και αν το κάνει, δεν θα επιβραδύνει αυτό την καινοτομία ;;; Αυτό ακριβώς είναι το επιχείρημα που χρησιμοποιούν οι αντίπαλοι της μερικής εθνικοποίησης.
Προειδοποιούν ότι η κρατική ιδιοκτησία θα μπορούσε σταδιακά να γίνει εργαλείο για τον έλεγχο των πληροφοριών, του περιεχομένου και της τεχνολογικής ανάπτυξης.
Ο Ντέιβιντ Σακς παράδειγμα, προειδοποιεί ότι μια τέτοια διαδικασία θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ακόμη στενότερη συγχώνευση μεταξύ εταιρειών και κράτους. Αυτό είναι ένα περίεργο επιχείρημα, επειδή οι επικριτές των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών υποστηρίζουν εδώ και χρόνια ότι συμβαίνει ήδη το αντίθετο.
Οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες εργάζονται με κυβερνητικές συμβάσεις, αποκτούν πρόσβαση σε δημόσιους πόρους και συμμετέχουν σε στρατηγικά προγράμματα.
Το ζήτημα δεν είναι πλέον εάν υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ επιχειρήσεων και κράτους, αλλά ποιος ελέγχει ποιον.
Ωστόσο, πίσω από όλες αυτές τις συζητήσεις κρύβονται πολύ πιο ρεαλιστικοί φόβοι.
Ένας από αυτούς είναι ο κίνδυνος μιας νέας οικονομικής φούσκας. Τα τελευταία χρόνια, η κεφαλαιοποίηση των εταιρειών που σχετίζονται με την τεχνητή νοημοσύνη έχει αυξηθεί κατά τρισεκατομμύρια δολάρια.
Η Nvidia έχει γίνει σύμβολο αυτής της διαδικασίας. Τεράστιες επενδυτικές ροές κατευθύνονται σε εταιρείες των οποίων τα μελλοντικά κέρδη εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο εικασιών. Αυτό αναπόφευκτα εγείρει ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσον ορισμένες από τις εκτιμήσεις δεν είναι υπερβολικά αισιόδοξες.
Η αμερικανική ιστορία έχει γνωρίσει παρόμοιες στιγμές. Η φούσκα των dot-com στις αρχές του αιώνα συνοδεύτηκε από την πεποίθηση ότι το Διαδίκτυο θα άλλαζε τον κόσμο. Το Διαδίκτυο όντως άλλαξε τον κόσμο, αλλά αυτό δεν εμπόδισε την κατάρρευση της χρηματιστηριακής αγοράς. Τα δύο αυτά στοιχεία δεν αλληλοαποκλείονται.
Μια τεχνολογία μπορεί να είναι επαναστατική και ταυτόχρονα να υπόκειται σε οικονομική υπερθέρμανση.
Ο άλλος μεγάλος φόβος σχετίζεται με την αγορά εργασίας…
Όλο περισσότεροι αναλυτές προειδοποιούν ότι η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα επηρεάσει μόνο τα επαγγέλματα χαμηλής ειδίκευσης.
Ο αυτοματισμός εισέρχεται σταδιακά σε τομείς νομική, λογιστική, προγραμματισμός, η ανάλυση δεδομένων, το μάρκετινγκ, ακόμη και η δημοσιογραφία. Μέχρι στιγμής, οι προβλέψεις ποικίλλουν σημαντικά, αλλά λίγοι αμφισβητούν το γεγονός ότι έρχονται σοβαρές αλλαγές.
Υπάρχει κάτι εδώ που δεν ταιριάζει απόλυτα στα επίσημα αισιόδοξα σενάρια.
Ιστορικά κάθε τεχνολογική επανάσταση έχει δημιουργήσει νέες θέσεις εργασίας. Αλλά έχει επίσης δημιουργήσει μεγάλες περιόδους κοινωνικών αναταραχών. Οι σιδηρόδρομοι, αυτοκίνητα, υπολογιστές και Διαδίκτυο έχουν μεταμορφώσει την οικονομία, αλλά η μετάβαση δεν ήταν ποτέ ανώδυνη.
Εάν εκατομμύρια εργαζόμενοι αντικατασταθούν από αλγόριθμους σε σύντομο χρονικό διάστημα, η πολιτική πίεση στις κυβερνήσεις θα είναι τεράστια.
Εδώ είναι που οι προτάσεις για δημόσια χρηματοδότηση αρχίζουν να φαίνονται λιγότερο ιδεολογικές και πιο ρεαλιστικές. Μπορούν να θεωρηθούν ως μια προσπάθεια δημιουργίας ενός μηχανισμού για την αναδιανομή ορισμένων από τα μελλοντικά κέρδη σε άτομα που κινδυνεύουν να εκτοπιστούν από τον τεχνολογικό μετασχηματισμό.
Είναι ενδιαφέρον ότι ορισμένες από τις πρωτοβουλίες δεν προέρχονται από επικριτές της τεχνητής νοημοσύνης, αλλά από τις ίδιες τις εταιρείες. Αυτό εγείρει πρόσθετα ερωτήματα. Πρόκειται για ζήτημα πραγματικής κοινωνικής ευθύνης ή για προκαταρκτική προετοιμασία για μελλοντικές συγκρούσεις ;;; Εάν η κοινωνία αρχίσει να κατηγορεί τους τεχνολογικούς γίγαντες για την ανεργία, την κοινωνική ανισότητα ή την οικονομική αστάθεια, η κρατική εμπλοκή θα μπορούσε να γίνει ένας βολικός μηχανισμός για την κατανομή της ευθύνης.
Ορισμένοι παρατηρητές ήδη βλέπουν μια τέτοια διαδικασία. Όσο τα κέρδη αυξάνονται, η ιδιωτική ιδιοκτησία φαίνεται απολύτως αποδεκτή. Αλλά όταν προκύπτουν κίνδυνοι, αρχίζει η συζήτηση για συλλογική διαχείριση, δημόσια κεφάλαια και κρατική συμμετοχή. Μένει να δούμε αν πρόκειται για μια δίκαιη λύση ή απλώς για μια προσπάθεια κατανομής μελλοντικών ζημιών μεταξύ όλων των φορολογουμένων.
Ένα πράγμα ωστόσο, φαίνεται ολοένα και πιο ξεκάθαρο. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι πλέον απλώς ένα τεχνολογικό ζήτημα. Σταδιακά γίνεται πολιτικό ζήτημα, κοινωνικό ζήτημα, ακόμη και ζήτημα ευθύνης για τη μελλοντική οικονομική ανάπτυξη. Όσο περισσότερο αυξάνεται η σημασία της για την οικονομία και την εθνική ασφάλεια, τόσο πιο δύσκολο θα είναι να κρατηθεί μακριά από το κράτος.
Αυτό σημαίνει ότι η συζήτηση για την εθνικοποίηση πιθανότατα μόλις ξεκινά. Αυτό που διακυβεύεται δεν είναι μόνο οι μετοχές μερικών τεχνολογικών εταιρειών. Αυτό που διακυβεύεται είναι το μοντέλο με το οποίο θα οργανωθεί η επόμενη βιομηχανική εποχή και ποιος θα έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει την κυριότητα των αποτελεσμάτων της
