Κόλαφος» για τον Κώστα Αχ. Καραμανλή, τη Ρυθμιστική Αρχή Σιδηροδρόμων και την Hellenic Train είναι η γραπτή δήλωση που κατέθεσαν οι συνήγοροι της οικογένειας Τηλκερίδη στο Τριμελές Εφετείου Κακουργημάτων Λάρισας, στο πλαίσιο της μεγάλης ποινικής δίκης για το έγκλημα στα Τέμπη.
Στη συγκλονιστική γραπτή δήλωση που δημοσιεύει σήμερα το Documento News, οι έμπειροι δικηγόροι Στέλλα Βαλάνη και Δημήτρης Σκαρίπας κάνουν λόγο για «ανάγκη διεύρυνσης του κατηγορητηρίου».
«Συρρικνωμένο κατηγορητήριο»
Επισημαίνουν δε ότι «κατά την άποψή μας, το κατηγορητήριο, όπως έχει διαμορφωθεί, είναι εμφανώς συρρικνωμένο σε σχέση με τα πραγματικά περιστατικά που προκύπτουν από τη δικογραφία και το αποδεικτικό υλικό. Τα αποδιδόμενα αδικήματα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματική έκταση και βαρύτητα των παραλείψεων και πράξεων των εμπλεκομένων προσώπων».
Όπως εξηγούν, «στη δικογραφία περιλαμβάνονται πρόσωπα, στελέχη υπηρεσιών υπαγομένων στο Υπουργείο Μεταφορών, τα οποία κατηγορούνται για συγκεκριμένα κακουργήματα καθώς και για ανθρωποκτονία από αμέλεια. Ωστόσο, κατά την άποψή μας, ο ορθός νομικός χαρακτηρισμός των πράξεών τους θα έπρεπε να εξεταστεί και υπό το πρίσμα της ανθρωποκτονίας με δόλο και συγκεκριμένα με τη μορφή ενδεχόμενου δόλου».
«Όφειλαν να γνωρίζουν»
«Τα πρόσωπα αυτά γνώριζαν ή, σε κάθε περίπτωση, όφειλαν να γνωρίζουν, βάσει των αρμοδιοτήτων τους, της θέσης τους και των εγγράφων που βρίσκονταν στη διάθεσή τους, την πραγματική κατάσταση του σιδηροδρομικού δικτύου, τους υφιστάμενους κινδύνους και τις ελλείψεις στα κρίσιμα συστήματα ασφαλείας», προσθέτουν οι δικηγόροι της οικογένειας Τηλκερίδη.
«Τα σχετικά έγγραφα που αποτελούν το υλικό της υφιστάμενης δικογραφίας αποδείκνυαν πλήρως την κατάσταση αυτή. Παρά ταύτα, δεν προέβησαν στις ενέργειες που όφειλαν, αποδεχόμενοι κατ’ αποτέλεσμα τον κίνδυνο επέλευσης θανατηφόρου δυστυχήματος», σημειώνουν χαρακτηριστικά στη δήλωσή τους προς το δικαστήριο.
«Αποδοχή του κινδύνου»
Υπογραμμίζουν, δε, ότι «η συνέχιση της λειτουργίας υπό συνθήκες γνωστής και διαρκούς επικινδυνότητας, χωρίς τις νόμιμες και αναγκαίες μελέτες και δικλείδες ασφαλείας, συνιστά στάση αποδοχής της πιθανότητας του ατυχήματος. Όταν ο αρμόδιος φορέας ή λειτουργός προβλέπει ότι, λόγω των επιλογών ή παραλείψεών του, είναι πιθανό να επέλθει καταστροφικό αποτέλεσμα και, παρ’ όλα αυτά, επιλέγει να συνεχίσει τη λειτουργία, τότε το ζήτημα οφείλει να αξιολογηθεί ως αποδοχή του κινδύνου και όχι ως απλή αμελής συμπεριφορά».
Για τη ΡΑΣ σημειώνεται ότι «δεν είχε μόνο την αρμοδιότητα, αλλά και τη νομική υποχρέωση να ελέγχει αυτεπάγγελτα και διαρκώς, εάν εξακολουθούν να συντρέχουν οι προϋποθέσεις, βάσει των οποίων είχε χορηγηθεί η έγκριση ασφαλείας για τη λειτουργία του σιδηροδρομικού δικτύου. Η υποχρέωση αυτή δεν εξαντλείται στη χορήγηση της αρχικής έγκρισης. Αντιθέτως, η ΡΑΣ όφειλε, αυτεπαγγέλτως και σε κάθε στάδιο μετά τη χορήγησή της, να ελέγχει εάν εξακολουθούν να πληρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις ασφαλείας που δικαιολογούσαν την έγκριση αυτή».
Οι ευθύνες της Hellenic Train
Σύμφωνα με την Στ. Βαλάνη και τον Δ. Σκαρίπα, «από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι η Hellenic Train όφειλε να διακόψει τη λειτουργία των δρομολογίων. Η Hellenic Train, ως σιδηροδρομική επιχείρηση και φορέας παροχής μεταφορικών υπηρεσιών, δεν είχε απλώς τη δυνατότητα, αλλά και την υποχρέωση να αναστείλει τη λειτουργία των δρομολογίων, εφόσον δεν πληρούντο οι προϋποθέσεις ασφαλείας που απαιτούσε το κανονιστικό πλαίσιο. Όπως και σήμερα αναστέλλονται δρομολόγια για συγκεκριμένους λόγους που αφορούν τη λειτουργία και την ασφάλεια του δικτύου, έτσι και τότε η εταιρεία όφειλε να διακόψει τη λειτουργία των δρομολογίων, ιδίως λόγω της απουσίας των αναγκαίων εκθέσεων και ανεξάρτητων αξιολογήσεων επικινδυνότητας από εποπτεύοντα πιστοποιημένο φορέα, όπου αυτό απαιτείται».
«Κόλαφος» για Καραμανλή
Όσο για τον μοιραίο υπουργό Μεταφορών, σημειώνουν ότι «λόγω της θεσμικής του θέσης, της εποπτικής του αρμοδιότητας και της ιδιαίτερης εγγυητικής και θεσμικής υποχρέωσης που υπείχε έναντι της ασφαλούς λειτουργίας του σιδηροδρομικού συστήματος, όφειλε να διασφαλίσει την εφαρμογή των υποχρεώσεων που απορρέουν από το κανονιστικό πλαίσιο ασφάλειας και να μεριμνήσει για τη λήψη των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας από όλους τους εποπτευόμενους από αυτόν φορείς».
«Αντί να πράξει τα ανωτέρω, προχώρησε σε επιλογές που οδήγησαν στη μείωση του διαθέσιμου προσωπικού, παρά το γεγονός ότι η κατάσταση του δικτύου και οι ελλείψεις ασφαλείας ήταν γνωστές ή όφειλαν να είναι γνωστές. Η λήψη της απόφασης για δραστική μείωση των οργανικών θέσεων κρίσιμου προσωπικού ασφαλείας (σταθμαρχών) και ο παροπλισμός σιδηροδρομικών σταθμών, χωρίς την προηγούμενη τήρηση των αναγκαίων απαιτήσεων ασφάλειας και χωρίς τη σύνταξη και έγκριση της απαιτούμενης εκτίμησης επικινδυνότητας, μετατοπίζει το ζήτημα από το πεδίο της απλής «πολιτικής ευθύνης» στο πεδίο του Ποινικού Δικαίου», επισημαίνουν, μεταξύ άλλων.
Οι δικηγόροι της οικογένειας Τηλκερίδη σημειώνουν για τον Κ. Αχ. Καραμανλή ότι «η παράλειψη διοικητικής παρέμβασης και επιβολής ουσιαστικών μέτρων ασφάλειας, ιδίως όταν υπήρχε προειδοποιημένη γνώση συστημικών κινδύνων, ενισχύει την ανάγκη να εξεταστεί η υπαιτιότητα όχι ως απλή αμέλεια, αλλά ως αποδοχή του κινδύνου επέλευσης θανατηφόρου δυστυχήματος, χάριν επιλογών που σχετίζοντο με πολιτικο-οικονομικές προτεραιότητες».
ΠΗΓΗ Documento
