Η νέα μου φιλοσοφική ανάλυση αναζητά μια απάντηση στο ερώτημα αν ο 21ος αιώνας δεν θα είναι ένας αιώνας ανταγωνιστικών πολιτισμών και όχι ενός ενοποιημένου παγκόσμιου συστήματος. Αυτή είναι μια συζήτηση για το μέλλον του κόσμου και όχι για μια ακόμη διεθνή σύγκρουση.
Πώς πιστεύετε ότι θα μοιάζει η παγκόσμια τάξη σε είκοσι ή τριάντα χρόνια;;;
Θα υπάρχει ένα κέντρο εξουσίας ή αρκετοί μεγάλοι πολιτισμικοί χώροι;;;
Όταν ο παγκόσμιος κόσμος τελειώνει : η επιστροφή των αυτοκρατοριών
Για περισσότερους από τρεις αιώνες, ο κόσμος ζούσε με την πεποίθηση ότι η ιστορία είχε μία κατεύθυνση προς τη φιλελεύθερη δημοκρατία, την ελεύθερη αγορά και τις καθολικές αξίες. Σήμερα, αυτή η ιδέα καταρρέει μπροστά στα μάτια μας.
Η Κίνα, η Ρωσία, η Ινδία, ο ισλαμικός κόσμος και άλλα μεγάλα πολιτισμικά κέντρα χτίζουν όλο και πιο επίμονα τα δικά τους μοντέλα ανάπτυξης που δεν εντάσσονται στο καθολικό σχήμα του 20ού αιώνα. Πρόκειται για μια προσωρινή κρίση της φιλελεύθερης τάξης πραγμάτων ή μήπως η ανθρωπότητα εισέρχεται σε μια νέα ιστορική εποχή;;;
Αυτή η εις βάθος φιλοσοφική και πολιτισμική ανάλυση εντοπίζει την πορεία από τον Διαφωτισμό και το έθνος-κράτος μέσω της φιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης έως την ανάδυση του πολυπολικού κόσμου.
Δεν πρόκειται για σχόλιο σε μια ακόμη διεθνή κρίση αλλά μια προσπάθεια να κατανοήσουμε εάν μια πολιτισμική εποχή τελειώνει μπροστά στα μάτια μας και ξεκινά μια άλλη, στην οποία μεγάλοι πολιτισμοί θα καθορίσουν για άλλη μια φορά τη μοίρα του κόσμου.
Όταν μια εποχή σταματά να πιστεύει στον εαυτό της…
Η ιστορία σπάνια ανακοινώνει εκ των προτέρων ότι μια νέα εποχή ξεκινά.
Οι μεγάλες πολιτισμικές μεταβάσεις δεν συμβαίνουν σε μια μέρα, δεν σηματοδοτούνται από την υπογραφή μιας συνθήκης και δεν μπορούν να περιοριστούν στην ημερομηνία ενός πολέμου ή μιας επανάστασης. Συνήθως, οι άνθρωποι συνειδητοποιούν ότι ο παλιός κόσμος έχει περάσει πίσω τους μόνο όταν αρχίζουν να αισθάνονται ότι οι γνωστές εξηγήσεις δεν λειτουργούν πλέον. Τα λόγια είναι τα ίδια, οι θεσμοί συνεχίζουν τυπικά να υπάρχουν, οι νόμοι δεν έχουν καταργηθεί, αλλά η πραγματικότητα αρχίζει να κινείται σύμφωνα με μια διαφορετική λογική. Αυτή είναι η στιγμή που ο ιστορικός και ο φιλόσοφος είναι υποχρεωμένοι να θέσουν το ερώτημα αν η κρίση είναι προσωρινή ή αν μια ολόκληρη πολιτισμική εποχή τελειώνει μπροστά στα μάτια μας.
Τους τελευταίους τρεις αιώνες, η δυτική πολιτική σκέψη έχει αναπτύξει μια εξαιρετικά ισχυρή ιδέα. Υποθέτει ότι η ανθρώπινη ιστορία έχει μια κατεύθυνση, ότι οι κοινωνίες απελευθερώνονται σταδιακά από τους κληρονομημένους περιορισμούς και ότι η λογική είναι ικανή να οικοδομήσει μια πιο δίκαιη πολιτική τάξη. Από αυτή την πνευματική παράδοση αναδύθηκε σταδιακά το σύγχρονο κράτος, η αντιπροσωπευτική κυβέρνηση, τα πολιτικά δικαιώματα, η ελεύθερη αγορά, η επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος και η πεποίθηση ότι υπάρχουν καθολικές αρχές που ισχύουν για όλους τους ανθρώπους, ανεξάρτητα από τον πολιτισμό, τη θρησκεία ή την ιστορική τους εμπειρία.
Αυτή η ιδέα δεν περιορίζεται στα ευρωπαϊκά πανεπιστήμια. Με την ανάπτυξη της βιομηχανικής επανάστασης, την οικονομική ισχύ των δυτικών χωρών και την παγκόσμια πολιτική τους επιρροή, σταδιακά γίνεται ένα παγκόσμιο μοντέλο.
Ο εκσυγχρονισμός γίνεται όλο και περισσότερο κατανοητός ως μια κίνηση προς τους δυτικούς θεσμούς και η ανάπτυξη ως κίνηση κατά μήκος μιας ήδη χαραγμένης ιστορικής πορείας.
Διαφορετικές κοινωνίες μπορεί να κινούνται με διαφορετικές ταχύτητες, αλλά η κατεύθυνση φαίνεται να είναι η ίδια.
Αυτό το συναίσθημα κορυφώθηκε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης θεωρήθηκε από πολλούς όχι απλώς ως μια γεωπολιτική νίκη των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά ως η τελική επιβεβαίωση ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία δεν είχε πραγματική εναλλακτική λύση.
Η οικονομία της αγοράς εξαπλωνόταν σχεδόν παντού. Το διεθνές εμπόριο επεκτεινόταν με πρωτοφανή ρυθμό. Το Διαδίκτυο έδινε την εντύπωση ότι τα σύνορα έχαναν σταδιακά το νόημά τους. Οι διεθνείς θεσμοί αποκτούσαν όλο και μεγαλύτερο βάρος. Σε πολλά μέρη, αναδυόταν η πεποίθηση ότι η ανθρωπότητα είχε εισέλθει στην τελική φάση της δικής της πολιτικής ανάπτυξης.
Αυτή η πεποίθηση αξίζει προσεκτική ανάλυση. Κάθε πολιτισμός φτάνει σε ένα σημείο όπου αρχίζει να αντιλαμβάνεται τις δικές του ιστορικές αποφάσεις ως τον φυσικό νόμο για όλους τους άλλους. Η Ρώμη πίστευε ότι η έννομη τάξη της ήταν καθολική.
Η μεσαιωνική Ευρώπη έβλεπε τη χριστιανική κοινότητα ως τον φυσικό πολιτικό ορίζοντα της ανθρωπότητας.
Η Βρετανική Αυτοκρατορία θεωρούσε το ελεύθερο εμπόριο ως κοινό ανθρώπινο συμφέρον. Μετά το τέλος του εικοστού αιώνα, ο φιλελεύθερος οικουμενισμός άρχισε να παίζει παρόμοιο ρόλο.
Η διαφορά είναι ότι αυτή τη φορά ο ισχυρισμός δεν βασίζεται πλέον τόσο στη θρησκεία ή την αυτοκρατορική παράδοση, αλλά στην πεποίθηση ότι η ίδια η νεωτερικότητα έχει μόνο μία πιθανή μορφή.
Αυτή η ιδέα έχει τεράστιο αντίκτυπο στη διεθνή πολιτική. Σταδιακά, διαμορφώνεται η αντίληψη ότι ο κόσμος αναπόφευκτα θα οργανωθεί γύρω από ένα ενιαίο σύστημα κανόνων, κοινών οικονομικών μηχανισμών και στενών πολιτικών θεσμών. Οι εθνικές διαφορές αρχίζουν να φαίνονται σαν προσωρινά απομεινάρια του παρελθόντος, τα οποία σταδιακά θα αποδυναμωθούν με την ανάπτυξη της παγκοσμιοποίησης. Όλο και περισσότεροι συγγραφείς μιλούν για μια «παγκόσμια κοινωνία», «παγκόσμια διακυβέρνηση» και ακόμη και για την πιθανότητα το παραδοσιακό έθνος-κράτος να χάσει σταδιακά τον κεντρικό του ρόλο.
Σήμερα, τρεις δεκαετίες αργότερα, αυτή η εμπιστοσύνη δεν φαίνεται πλέον τόσο αδιαμφισβήτητη, επειδή η ίδια η ιδέα ότι όλες οι κοινωνίες θα αναπτυχθούν κατά μήκος της ίδιας ιστορικής τροχιάς αντιμετωπίζει ολοένα και σοβαρότερα εμπόδια. Ο κόσμος αρχίζει να επιδεικνύει μια πολύ μεγαλύτερη ποικιλομορφία πολιτικών μοντέλων, οικονομικών στρατηγικών και πολιτισμικών ταυτοτήτων από ό,τι πολλοί περίμεναν στις αρχές του 21ου αιώνα.
Η ανάδειξη της Κίνας ως παγκόσμιας οικονομικής δύναμης χωρίς να αγκαλιάζει το δυτικό πολιτικό σύστημα, η αποκατάσταση της Ρωσίας ως ανεξάρτητου γεωπολιτικού παράγοντα, η άνοδος της Ινδίας, η ενεργοποίηση περιφερειακών οργανισμών εκτός του ευρωατλαντικού χώρου και η επιδίωξη πολλών χωρών για μεγαλύτερη στρατηγική κυριαρχία δείχνουν ότι οι διαδικασίες εξελίσσονται σε μια κατεύθυνση διαφορετική από τις προσδοκίες της προηγούμενης εποχής. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι καθολικές ιδέες εξαφανίζονται, αλλά ότι ο ισχυρισμός τους για μηδενική εναλλακτική αμφισβητείται ήδη.
Η ίδια η φύση του διεθνούς ανταγωνισμού αλλάζει επίσης. Για μεγάλο μέρος του 20ού αιώνα, ο ανταγωνισμός οργανωνόταν κυρίως γύρω από οικονομικά συστήματα και πολιτικές ιδεολογίες. Σήμερα, διαφορετικές ιδέες για την πολιτισμική ανάπτυξη συγκρούονται ολοένα και περισσότερο.
Τα ζητήματα δεν περιορίζονται πλέον στο μέγεθος του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος, στο στρατιωτικό δυναμικό ή στην τεχνολογική υπεροχή. Το πώς οι διαφορετικές κοινωνίες κατανοούν τον ρόλο του κράτους, τη θέση της θρησκείας, τη σχέση μεταξύ ατόμου και κοινότητας, την έννοια της κυριαρχίας και τα όρια της πολιτικής εξουσίας αποκτά ολοένα και μεγαλύτερη σημασία.
Ίσως εδώ βρίσκεται η πιο βαθιά αλλαγή.
Για περισσότερους από τρεις αιώνες, ο κόσμος έχει σταδιακά συνηθίσει να σκέφτεται την ιστορία ως μια κίνηση προς ένα ολοένα και πιο καθολικό πρότυπο. Σήμερα, μια άλλη πιθανότητα αναδύεται όλο και πιο πειστικά ότι η ανθρωπότητα εισέρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία δεν θα υπάρχει ένα ενιαίο αναγνωρισμένο κέντρο ιστορικής ανάπτυξης. Αντ’ αυτού, θα διαμορφωθούν αρκετοί μεγάλοι πολιτισμικοί χώροι, ο καθένας με τη δική του ιστορική μνήμη, πολιτική παράδοση και όραμα για το μέλλον.
Αν αυτή η αλλαγή αποδειχθεί πράγματι η αρχή μιας νέας εποχής, τότε το ερώτημα δεν είναι πλέον αν ο κόσμος αλλάζει.
Το πραγματικό ερώτημα είναι τι είδους κόσμος γεννιέται στη θέση αυτού που εδώ και καιρό θεωρούνταν παγκόσμιος.
Όταν η Δύση πίστευε ότι η ιστορία είχε μόνο μία κατεύθυνση…
Δεν υπάρχει σχεδόν καμία άλλη εποχή στην ιστορία που ένας πολιτισμός να ήταν τόσο πεπεισμένος για την ιστορική του ορθότητα όσο η Δύση τις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα. Μετά την κατάρρευση του σοσιαλιστικού συστήματος, υπήρχε η αίσθηση ότι αιώνες ανάπτυξης είχαν φτάσει στο φυσικό τους τέλος. Δεν επρόκειτο μόνο για στρατιωτική ή οικονομική ανωτερότητα. Πολύ βαθύτερη ήταν η πεποίθηση ότι το παγκόσμιο μοντέλο είχε ήδη ανακαλυφθεί, στο οποίο αναπόφευκτα θα επιδίωκαν όλες οι κοινωνίες.
Αυτή η πεποίθηση δεν γεννήθηκε το 1991. Έχει μια μακρά πνευματική βιογραφία. Από τον 18ο αιώνα, η ευρωπαϊκή πολιτική σκέψη έχει σταδιακά οικοδομήσει την ιδέα ότι η ιστορία αντιπροσωπεύει μια συνεχή κίνηση προς υψηλότερους βαθμούς ελευθερίας, ορθολογικότητας και κοινωνικής τάξης. Κάθε επόμενη γενιά πρέπει να είναι πιο ελεύθερη από την προηγούμενη, κάθε νέος θεσμός πιο τέλειος και κάθε επόμενο πολιτικό σύστημα πιο κοντά σε ένα παγκόσμιο ιδανικό. Έτσι, η πρόοδος παύει να είναι απλώς μια ελπίδα και γίνεται ένας σχεδόν αδιαμφισβήτητος νόμος της ιστορικής εξέλιξης.
Γι’ αυτό το λόγο, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου θεωρήθηκε ως απόδειξη ότι ο κόσμος είχε τελικά επιλέξει την κατεύθυνσή του. Η φιλελεύθερη δημοκρατία άρχισε να θεωρείται όχι απλώς ως μία επιλογή μεταξύ πολλών, αλλά ως το φυσικό τελικό σημείο της πολιτικής εξέλιξης. Η οικονομία της αγοράς παρουσιάστηκε ως το μόνο αποτελεσματικό μοντέλο ανάπτυξης. Οι διεθνείς οργανισμοί επρόκειτο να οικοδομήσουν σταδιακά ένα κοινό σύστημα ρύθμισης των σχέσεων μεταξύ των κρατών. Οι εθνικές διαφορές φάνηκαν να έχουν μικρότερη σημασία στο πλαίσιο του αναμενόμενου σχηματισμού μιας παγκόσμιας κοινωνίας.
Αυτή η άποψη έχει επηρεάσει βαθιά τον τρόπο με τον οποίο η Δύση έχει καταλήξει να βλέπει τον υπόλοιπο κόσμο. Αντί να επιδιώκει να κατανοήσει τις ιστορικές ιδιαιτερότητες διαφορετικών πολιτισμών, θεωρείται ολοένα και περισσότερο ότι όλοι θα ακολουθήσουν την ίδια πορεία, αν και με διαφορετικές ταχύτητες. Τα διαφορετικά πολιτικά συστήματα έχουν καταλήξει να κρίνονται από τον βαθμό στον οποίο προσεγγίζουν το δυτικό μοντέλο. Η ιστορία των μεμονωμένων εθνών έχει σταδιακά γίνει ένα είδος κλίμακας με την οποία μετράται πόσο μακριά έχει «προοδεύσει» μια δεδομένη κοινωνία προς έναν προκαθορισμένο στόχο.
Ένας τέτοιος τρόπος σκέψης εμπεριέχει μια βαθιά φιλοσοφική προϋπόθεση. Εάν υπάρχει μόνο μία σωστή μορφή κοινωνικής ανάπτυξης, τότε η πολιτισμική ποικιλομορφία χάνει σταδιακά την πολιτική της σημασία.
Οι διαφορετικοί πολιτισμοί παύουν να είναι φορείς των δικών τους ιστορικών αποφάσεων και αρχίζουν να θεωρούνται ως κοινωνίες που αργά ή γρήγορα θα υιοθετήσουν το ίδιο θεσμικό πλαίσιο.
Ο οικουμενισμός σταδιακά γίνεται μια νέα μορφή ιστορικής βεβαιότητας.
Η παγκοσμιοποίηση δίνει την εντύπωση ότι αυτή η αντίληψη επιβεβαιώνεται από την ίδια την πραγματικότητα. Οι αλυσίδες παραγωγής καλύπτουν σχεδόν όλες τις ηπείρους.
Τα κεφάλαια κινούνται με ταχύτητα άγνωστη στις προηγούμενες γενιές. Το Διαδίκτυο δημιουργεί έναν πρωτοφανή χώρο πληροφοριών. Τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα αποκτούν επιρροή που συχνά υπερβαίνει τις δυνατότητες των μεμονωμένων χωρών. Μεγάλες πολυεθνικές εταιρείες αρχίζουν να συμμετέχουν στη διαμόρφωση οικονομικών και τεχνολογικών κανόνων σε παγκόσμια κλίμακα. Για πολλούς, αυτό μοιάζει με την αρχή ενός κόσμου στον οποίο τα παραδοσιακά πολιτικά σύνορα θα χάσουν σταδιακά τον καθοριστικό τους ρόλο.
Αλλά κάθε ιστορικό σύστημα δημιουργεί και τις δικές του αντιφάσεις. Όσο περισσότερο επεκτείνεται η παγκόσμια οικονομική αλληλεξάρτηση, τόσο περισσότερο γίνεται φανερό ότι η οικονομική ολοκλήρωση δεν οδηγεί αυτόματα σε πολιτιστική και πολιτική ενότητα. Διαφορετικές κοινωνίες συνεχίζουν να αντιλαμβάνονται διαφορετικά τον ρόλο του κράτους, τη θέση της θρησκείας, τη σχέση μεταξύ ατόμου και κοινότητας και την έννοια της εθνικής κυριαρχίας. Κάτω από την επιφάνεια της παγκόσμιας αγοράς παραμένουν ζωντανές ιστορικές μνήμες, πολιτισμικές παραδόσεις και διαφορετικές έννοιες της νομιμότητας της εξουσίας.
Αυτό το χαρακτηριστικό έχει υποτιμηθεί εδώ και καιρό. Η προσοχή έχει επικεντρωθεί στους οικονομικούς δείκτες, την τεχνολογική πρόοδο και την αυξανόμενη διασύνδεση των κοινωνιών. Λιγότερο παρατηρήσιμο είναι ότι, παράλληλα με αυτές τις διαδικασίες, λαμβάνει χώρα μια άλλη εξέλιξη η αναβίωση των ιστορικών ταυτοτήτων. Πολλοί λαοί αρχίζουν να αναζητούν υποστήριξη όχι στην υπόσχεση ενός παγκόσμιου μέλλοντος, αλλά στο δικό τους παρελθόν. Οι παλιές πολιτισμικές αφηγήσεις ανακτούν σταδιακά την πολιτική τους δύναμη.
Από αυτή την οπτική γωνία, η παγκοσμιοποίηση δημιουργεί ένα παράδοξο. Ενώ η οικονομία διεθνοποιείται ολοένα και περισσότερο, η πολιτική εθνικοποιείται και η πολιτισμική ταυτότητα αποκτά νέο νόημα.
Οι διαδικασίες που υποτίθεται ότι θα οδηγούσαν σε μια σταδιακή εξασθένιση των πολιτισμικών διαφορών συχνά επιτυγχάνουν το αντίθετο αποτέλεσμα. Αντί να αποδυναμώνονται, πολλές από αυτές τις διαφορές γίνονται πηγή νέας αυτοπεποίθησης και νέων πολιτικών στρατηγικών.
Εδώ αρχίζει να αναδύεται ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά των αρχών του 21ου αιώνα. Ο κόσμος δεν απορρίπτει τη νεωτερικότητα. Δεν εγκαταλείπει την τεχνολογία, την επιστήμη ή την παγκόσμια οικονομία. Κάτι άλλο αμφισβητείται η ιδέα ότι η νεωτερικότητα μπορεί να έχει μόνο ένα πρόσωπο. Όλο και περισσότερες χώρες αρχίζουν να χτίζουν τα δικά τους μοντέλα ανάπτυξης, συνδυάζοντας τον οικονομικό εκσυγχρονισμό με διαφορετικές πολιτικές και πολιτιστικές παραδόσεις. Αυτή η αλλαγή φαινόταν ασήμαντη στις αρχές του αιώνα. Σήμερα γίνεται σταδιακά ένα από τα καθοριστικά χαρακτηριστικά του διεθνούς συστήματος.
Η ιστορία έχει επανειλημμένα δείξει ότι οι πολιτισμοί σπάνια εξαφανίζονται αθόρυβα. Τις περισσότερες φορές, αλλάζουν τη μορφή τους, προσαρμόζονται στις νέες συνθήκες και βρίσκουν διαφορετικούς τρόπους για να προστατεύσουν τη δική τους ιστορική συνέχεια. Αυτό ακριβώς παρατηρούμε πιθανώς σήμερα. Πίσω από τον φαινομενικά ομοιόμορφο κόσμο των παγκόσμιων αγορών, αρχίζουν να αναδύονται τα περιγράμματα διαφορετικών πολιτισμικών χώρων, ανακτώντας σταδιακά την ικανότητά τους να καθορίζουν τους δικούς τους πολιτικούς, οικονομικούς και πολιτιστικούς ορίζοντες.
Αυτή η διαδικασία εγείρει ένα ερώτημα που θα είναι κρίσιμο για τις επόμενες δεκαετίες. Εάν ο κόσμος δεν κινείται πλέον προς ένα ενιαίο μοντέλο ανάπτυξης, γύρω από ποια αρχή θα οργανωθεί η νέα διεθνής τάξη;;;
Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να αποδειχθεί πολύ διαφορετική από οτιδήποτε έχει προβλέψει η πολιτική φιλοσοφία των τελευταίων τριών αιώνων.
Όταν οι πολιτισμοί άρχισαν να μιλούν ξανά με τις δικές τους φωνές…
Για δεκαετίες, ο κόσμος θεωρούνταν μέσα από το πρίσμα μιας σχετικά απλής ιδέας. Πίστευε ότι η οικονομική ανάπτυξη θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε πολιτική και πολιτιστική σύγκλιση. Οι παγκόσμιες αγορές, η τεχνολογική επανάσταση και η ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων υποτίθεται ότι θα έχτιζαν σταδιακά έναν κοινό χώρο στον οποίο οι ιστορικές διαφορές θα έχαναν τη σημασία τους. Σήμερα, αυτή η λογική φαίνεται όλο και λιγότερο πειστική. Η πραγματικότητα δεν αρνείται την αλληλεξάρτηση των κρατών, αλλά δείχνει ότι η οικονομική ολοκλήρωση δεν καταστρέφει την πολιτισμική ταυτότητα.
Η πιο εντυπωσιακή απόδειξη αυτής της αλλαγής είναι η άνοδος της Κίνας.
Τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, η χώρα έχει γίνει μια από τις μεγαλύτερες οικονομίες στον κόσμο χωρίς να εγκαταλείψει τις δικές της πολιτικές και πολιτιστικές παραδόσεις. Αντί να υιοθετήσει πλήρως το δυτικό μοντέλο, το Πεκίνο επέλεξε μια διαφορετική πορεία – συνδυάζοντας τον οικονομικό εκσυγχρονισμό με έναν ισχυρό κρατικό ρόλο, μακροπρόθεσμο στρατηγικό σχεδιασμό και εξάρτηση από την ιστορική συνέχεια. Για την κινεζική ηγεσία, ο εκσυγχρονισμός δεν σημαίνει εγκατάλειψη της πολιτισμικής ταυτότητας, αλλά προσαρμογή της στις νέες συνθήκες.
Η Ρωσία έχει επίσης ακολουθήσει μια διαφορετική κατεύθυνση. Μετά από μια σύντομη περίοδο προσπαθειών ενσωμάτωσης στο δυτικό πολιτικό και οικονομικό μοντέλο, η Μόσχα έχει αρχίσει σταδιακά να χτίζει τη δική της αφήγηση για την κρατική υπόσταση, την κυριαρχία και τη θέση της στον κόσμο. Ανεξάρτητα από το πώς βλέπει κανείς αυτή την πολιτική, είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι η ρωσική ηγεσία χρησιμοποιεί όλο και περισσότερο τη γλώσσα της πολιτισμικής αυτονομίας.
Η Ρωσία παρουσιάζεται όχι απλώς ως έθνος-κράτος, αλλά ως φορέας μιας ιστορικής παράδοσης που δεν θέλει να περιοριστεί στην περιφέρεια ενός καθολικού συστήματος.
Παρόμοιες διαδικασίες παρατηρούνται και στην Ινδία. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η χώρα θεωρούνταν πρωτίστως μια τεράστια αγορά και μια από τις ταχύτερα αναπτυσσόμενες οικονομίες. Σταδιακά, ωστόσο, άρχισε να αναδύεται μια άλλη τάση. Η Ινδία θέτει με ολοένα και μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση τη δική της πολιτισμική μνήμη στο επίκεντρο της εξωτερικής και εσωτερικής πολιτικής της. Η αρχαία πολιτιστική παράδοση, η θρησκευτική κληρονομιά και η συγκεκριμένη κατανόηση της δημόσιας τάξης γίνονται στοιχεία της σύγχρονης κρατικής στρατηγικής.
Έτσι, ο εκσυγχρονισμός και η ιστορική ταυτότητα παύουν να γίνονται αντιληπτές ως αμοιβαία αποκλειόμενες έννοιες.
Σε διαφορετικό βαθμό, παρόμοιες εξελίξεις μπορούν να βρεθούν και σε άλλα μέρη του κόσμου. Πολλές χώρες στη Μέση Ανατολή επιδιώκουν ολοένα και περισσότερο πολιτικές που συνδυάζουν την τεχνολογική ανάπτυξη με την πολιτιστική και θρησκευτική παράδοση. Στην Αφρική, η επιθυμία για πιο ανεξάρτητη συμμετοχή στην παγκόσμια οικονομία και τη διεθνή πολιτική αυξάνεται σταδιακά. Η Λατινική Αμερική αναβιώνει περιοδικά την ιδέα της μεγαλύτερης στρατηγικής αυτονομίας. Αυτό που έχουν κοινό αυτές οι διαδικασίες δεν είναι ένα ενιαίο πολιτικό σύστημα, αλλά η επιθυμία οι αποφάσεις να πηγάζουν από τα δικά τους ιστορικά και κοινωνικά χαρακτηριστικά, αντί να αποτελούν αντίγραφο ενός εξωτερικού μοντέλου.
Αυτή η μετατόπιση αναγκάζει την πολιτική θεωρία να επανεξετάσει ένα ερώτημα που φαινόταν εδώ και καιρό λυμένο.
Τι ακριβώς συνιστά έναν πολιτισμό;;;
Είναι απλώς μια πολιτιστική κληρονομιά ή μήπως μια κοινότητα ικανή να διαμορφώσει τους δικούς της πολιτικούς θεσμούς, οικονομικές προτεραιότητες και στρατηγικούς στόχους;;; Αν δεχτούμε το δεύτερο, τότε το διεθνές σύστημα αρχίζει να φαίνεται αρκετά διαφορετικό. Αντί για ένα πλήθος κρατών που σταδιακά συγκλίνουν προς την ίδια τελική μορφή, βλέπουμε αρκετούς μεγάλους ιστορικούς χώρους, ο καθένας με τη δική του έννοια νομιμότητας, κοινωνικής τάξης και ανάπτυξης.
Μια τέτοια προοπτική δεν είναι καινούργια.
Ο Άρνολντ Τόινμπι θεωρούσε την ιστορία ως την ανάπτυξη μεμονωμένων πολιτισμών που αναδύονται, φτάνουν στο αποκορύφωμά τους και σταδιακά μετασχηματίζονται.
Ο Όσβαλντ Σπένγκλερ τόνισε τον μοναδικό κύκλο ζωής κάθε υψηλού πολιτισμού.
Ο Φερνάν Μπροντέλ επέστησε την προσοχή σε μακροπρόθεσμες ιστορικές δομές που συχνά αποδεικνύονται πιο ανθεκτικές από τα πολιτικά καθεστώτα. Ο Σάμιουελ Χάντινγκτον πυροδότησε μια ευρεία συζήτηση με την υπόθεση ότι μετά τις ιδεολογικές συγκρούσεις του 20ού αιώνα, οι κύριες γραμμές έντασης θα εκτείνονταν μεταξύ διαφορετικών πολιτισμικών κοινοτήτων. Ανεξάρτητα από το αν όλα τα συμπεράσματά τους μπορούν να γίνουν αποδεκτά, μια παρατήρηση παραμένει επίκαιρη – η ιστορία δεν αναπτύσσεται μόνο μέσω κρατών και οικονομιών. Οδηγείται επίσης από βαθιές πολιτισμικές παραδόσεις που καθορίζουν τον τρόπο με τον οποίο οι κοινωνίες αντιλαμβάνονται τον εαυτό τους και τον κόσμο.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πολιτισμοί είναι κλειστοί και αμετάβλητοι. Αντιθέτως, ο καθένας από αυτούς ανταλλάσσει συνεχώς ιδέες, τεχνολογίες και οικονομικές πρακτικές με τους άλλους. Η ιστορία είναι ένα σύνθετο πλέγμα αμοιβαίων επιρροών. Η διαφορά είναι ότι αυτή η ανταλλαγή δεν εξαλείφει τις διαφορές. Συχνά τις καθιστά ακόμη πιο ορατές, καθώς κάθε κοινωνία προσαρμόζει νέες τεχνολογίες και οικονομικά μοντέλα σύμφωνα με τις δικές της παραδόσεις και αξίες.
Εδώ ακριβώς αρχίζει να αποδυναμώνεται η έννοια ενός ενιαίου μοντέλου νεωτερικότητας. Όλο και περισσότερες χώρες δείχνουν ότι είναι δυνατόν να είναι εξαιρετικά τεχνολογικά προηγμένες, οικονομικά ανταγωνιστικές και ταυτόχρονα να διατηρούν ποικίλα πολιτικά και πολιτιστικά συστήματα. Αυτή η διαδικασία δεν σημαίνει το τέλος της νεωτερικότητας, αλλά το τέλος της πεποίθησης ότι η νεωτερικότητα πρέπει απαραίτητα να φαίνεται η ίδια παντού.
Η κατανόηση της κυριαρχίας αλλάζει επίσης. Για πολύ καιρό, θεωρούνταν πρωτίστως ως νομική έννοια
το δικαίωμα ενός κράτους να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις εντός της επικράτειάς του. Σήμερα, προστίθεται σε αυτό μια άλλη διάσταση. Η κυριαρχία αρχίζει να σημαίνει την ικανότητα μιας κοινωνίας να διατηρεί τη δική της πολιτισμική λογική απέναντι στον παγκόσμιο ανταγωνισμό.
Αυτό εξηγεί γιατί τόσες πολλές χώρες επενδύουν τεράστιους πόρους όχι μόνο στις ένοπλες δυνάμεις και την οικονομία, αλλά και στην εκπαίδευση, τον πολιτισμό, την επιστημονική έρευνα, τις ψηφιακές υποδομές και τον χώρο των πληροφοριών. Ο αγώνας δεν είναι πλέον μόνο για εδάφη και αγορές. Αφορά επίσης τη διατήρηση της ιστορικής ταυτότητας κάποιου.
Αυτή η αλλαγή μετατοπίζει σταδιακά το κέντρο της παγκόσμιας πολιτικής. Η αντίθεση μεταξύ των μεμονωμένων κρατών δεν εξαφανίζεται, αλλά εντάσσεται ολοένα και περισσότερο σε ευρύτερα πολιτισμικά πλαίσια. Πίσω από οικονομικές διαμάχες, τεχνολογικό ανταγωνισμό και διπλωματικές συγκρούσεις, αρχίζουν να ξεχωρίζουν διαφορετικές ιδέες για το μέλλον του ανθρώπου, της κοινωνίας και του κράτους. Έτσι, οι διεθνείς σχέσεις αποκτούν ένα βάθος που δύσκολα μπορεί να εξηγηθεί μόνο από τις παραδοσιακές κατηγορίες της γεωπολιτικής.
Αν αυτή η διαδικασία συνεχιστεί, ο 21ος αιώνας θα είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον προηγούμενο. Οι κύριοι ιστορικοί παράγοντες δεν θα είναι πλέον απλώς τα έθνη-κράτη. Οι τεράστιοι πολιτισμικοί χώροι, ικανοί να συνδυάσουν οικονομική δύναμη, τεχνολογική ανάπτυξη, πολιτιστική επιρροή και πολιτική αυτονομία, θα αποκτήσουν αυξανόμενη σημασία.
Τότε προκύπτει φυσικά το επόμενο ερώτημα : δεν υπάρχει επιστροφή σε μια πολύ παλαιότερη λογική παγκόσμιας οργάνωσης, γνωστή στην ιστορία πολύ πριν από την εμφάνιση του σύγχρονου εθνικού κράτους; Αυτό το ερώτημα μας οδηγεί στο θέμα της επιστροφής των αυτοκρατοριών.
Η επιστροφή των αυτοκρατοριών: η νέα αρχιτεκτονική του 21ου αιώνα…
Αν οι πρώτες δεκαετίες του 21ου αιώνα μπορούν να οριστούν από ένα κοινό χαρακτηριστικό, αυτό δεν είναι η εμφάνιση μιας νέας ιδεολογίας, ούτε η άνοδος ενός μόνο κράτους. Η πολύ βαθύτερη διαδικασία είναι η σταδιακή αναδιάταξη της ίδιας της δομής του διεθνούς συστήματος. Ο κόσμος αρχίζει να οργανώνεται γύρω από ολοένα και μεγαλύτερους πολιτικούς, οικονομικούς και τεχνολογικούς χώρους που είναι δύσκολο να εξηγηθούν αποκλειστικά μέσω της κλασικής έννοιας του έθνους-κράτους.
Τους τελευταίους τρεις αιώνες, το έθνος-κράτος υπήρξε η κύρια πολιτική οντότητα της σύγχρονης εποχής. Έχει συγκεντρώσει τη νομοθετική εξουσία, έχει εισπράξει φόρους, έχει οργανώσει τον στρατό, έχει καθορίσει την εξωτερική πολιτική και έχει οικοδομήσει την εθνική ταυτότητα. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, αυτό το μοντέλο έχει αποδειχθεί εξαιρετικά επιτυχημένο. Έχει οδηγήσει στην ανάπτυξη σύγχρονων θεσμών, της βιομηχανικής οικονομίας και μεγάλου μέρους του πολιτικού συστήματος που γνωρίζουμε σήμερα.
Με την έλευση της παγκοσμιοποίησης, ωστόσο, άρχισαν να αναδύονται διαδικασίες που σταδιακά υπερέβαιναν τις δυνατότητες των μεμονωμένων χωρών.
Οι χρηματοπιστωτικές αγορές έγιναν παγκόσμιες. Οι αλυσίδες παραγωγής εκτείνονταν σε πολλές ηπείρους.
Ο ενεργειακός εφοδιασμός έγινε μέρος σύνθετων διεθνών συστημάτων.
Οι ψηφιακές τεχνολογίες δημιούργησαν μια υποδομή που δεν αναγνωρίζει κρατικά σύνορα. Η τεχνητή νοημοσύνη, τα διαστημικά προγράμματα, οι κβαντικές τεχνολογίες και η βιομηχανική απαιτούν πόρους, επιστημονικό δυναμικό και επενδύσεις που είναι ολοένα και πιο δύσκολο να εξασφαλιστούν για μεσαίου μεγέθους χώρες που δρουν ανεξάρτητα.
Αυτό αλλάζει σταδιακά την κλίμακα της πολιτικής. Σημαντικές αποφάσεις αρχίζουν να λαμβάνονται σε χώρους που είναι σημαντικά ευρύτεροι από τα εθνικά σύνορα.
Δεν πρόκειται για την εξάλειψη των κρατών. Παραμένουν οι κύριοι φορείς της κυριαρχίας. Ωστόσο, το περιβάλλον στο οποίο ασκείται αυτή η κυριαρχία αλλάζει. Όλο και περισσότερα κράτη συνειδητοποιούν ότι η οικονομική τους ασφάλεια, η τεχνολογική ανάπτυξη και η στρατηγική τους βιωσιμότητα εξαρτώνται από την ένταξη σε ευρύτερα πολιτικά και οικονομικά συστήματα.
Για τον λόγο αυτό, τα τελευταία χρόνια έχουμε παρατηρήσει μια επιταχυνόμενη ανάπτυξη διαφόρων περιφερειακών και διαπεριφερειακών μορφών. Κάποιες από αυτές προκύπτουν ως οικονομικές συμμαχίες, άλλες ως συστήματα ασφαλείας και άλλες ως πλατφόρμες τεχνολογικής συνεργασίας. Αυτό που έχουν όλες κοινό είναι η επιθυμία να δημιουργηθεί ένας αρκετά μεγάλος χώρος ικανός να αντέξει τον παγκόσμιο ανταγωνισμό.
Εδώ εμφανίζεται η έννοια της «αυτοκρατορίας», η οποία αξίζει να απελευθερωθεί από τους παραδοσιακούς ιστορικούς συσχετισμούς.
Στη δημόσια συνείδηση, η λέξη συνήθως συνδέεται με εδαφικές κατακτήσεις, αποικιακή κυριαρχία και στρατιωτική υποδούλωση. Η ιστορία του 21ου αιώνα δίνει σταδιακά σε αυτήν την έννοια ένα διαφορετικό περιεχόμενο.
Νέοι αυτοκρατορικοί χώροι χτίζονται μέσω οικονομικών εξαρτήσεων, τεχνολογικών προτύπων, χρηματοπιστωτικών συστημάτων, διαδρόμων μεταφορών, ψηφιακών πλατφορμών και πολιτιστικής επιρροής.
Ο έλεγχος των δικτύων πληροφοριών, των ενεργειακών ροών, των κρίσιμων πρώτων υλών και των επιστημονικών εξελίξεων καθίσταται εξίσου σημαντικός παράγοντας με την παραδοσιακή στρατιωτική ισχύ.
Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της αλλαγής είναι ο ανταγωνισμός στον τομέα της υψηλής τεχνολογίας. Οι χώρες δεν ανταγωνίζονται πλέον μόνο για φυσικούς πόρους ή βιομηχανική παραγωγή.
Η δυνατότητα δημιουργίας των δικών τους επεξεργαστών, λειτουργικών συστημάτων, δικτύων επικοινωνιών, υποδομών cloud, πλατφορμών τεχνητής νοημοσύνης και διαστημικών τεχνολογιών καθίσταται ολοένα και πιο κρίσιμη. Όποιος θέτει τα τεχνολογικά πρότυπα καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τους κανόνες με τους οποίους θα λειτουργεί η παγκόσμια οικονομία τις επόμενες δεκαετίες.
Παρόμοιος μετασχηματισμός παρατηρείται και στον χρηματοπιστωτικό τομέα. Ο διεθνής ρόλος των μεμονωμένων νομισμάτων, των συστημάτων πληρωμών, των επενδυτικών τραπεζών και των μηχανισμών δανεισμού σταδιακά καθίστανται όργανα στρατηγικής επιρροής. Η χρηματοπιστωτική αρχιτεκτονική δεν είναι πλέον απλώς ένα οικονομικό ζήτημα. Γίνεται στοιχείο γεωπολιτικού ανταγωνισμού. Οι προσπάθειες για την κατασκευή εναλλακτικών μηχανισμών πληρωμών και την επέκταση της χρήσης των εθνικών νομισμάτων στο διεθνές εμπόριο δείχνουν ότι ο κόσμος εισέρχεται σε μια περίοδο μεγαλύτερης ποικιλομορφίας και σε αυτόν τον τομέα.
Το ίδιο ισχύει και για την ενέργεια. Οι αγωγοί φυσικού αερίου, οι αγωγοί πετρελαίου, τα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας, οι θαλάσσιες οδοί και οι διάδρομοι μεταφορών γίνονται ολοένα και περισσότερο άξονες γύρω από τους οποίους κατασκευάζονται νέοι πολιτικοί χώροι. Δεν είναι τυχαίο ότι τα μεγάλα έργα υποδομής θεωρούνται πλέον όχι μόνο ως οικονομικές πρωτοβουλίες, αλλά και ως μέσα διαμόρφωσης μακροπρόθεσμων στρατηγικών εξαρτήσεων. Όποιος ελέγχει τις κύριες οδούς για την κυκλοφορία ενέργειας, πρώτων υλών, αγαθών και πληροφοριών αποκτά την ευκαιρία να επηρεάσει την ανάπτυξη ολόκληρων περιοχών.
Παράλληλα με τους υλικούς παράγοντες, αυξάνεται και η σημασία της πολιτισμικής επιρροής. Στον 21ο αιώνα, η πολιτισμική ελκυστικότητα σταδιακά καθίσταται στρατηγικός πόρος. Τα εκπαιδευτικά συστήματα, τα επιστημονικά κέντρα, η γλώσσα, τα μέσα ενημέρωσης, ο κινηματογράφος, οι ψηφιακές πλατφόρμες και η πολιτιστική διπλωματία χτίζουν την εικόνα κάθε μεγάλης δύναμης πολύ πιο βιώσιμα από τις βραχυπρόθεσμες πολιτικές εκστρατείες. Υπό αυτή την έννοια, οι νέες αυτοκρατορίες δεν επιδιώκουν μόνο να επεκτείνουν την οικονομική τους παρουσία. Επιδιώκουν να δημιουργήσουν έναν χώρο στον οποίο οι δικές τους αξίες, τα τεχνολογικά πρότυπα και τα κοινωνικά τους μοντέλα φαίνονται ελκυστικά και φυσικά.
Όλες αυτές οι διαδικασίες θέτουν την Ευρώπη μπροστά σε ένα ιδιαίτερα περίπλοκο ιστορικό έργο. Για αρκετούς αιώνες, τα ευρωπαϊκά κράτη έχουν ορίσει τους βασικούς κανόνες της διεθνούς τάξης. Σήμερα, η ήπειρος βρίσκεται σε ένα εντελώς διαφορετικό περιβάλλον. Νέα οικονομικά κέντρα αναδύονται στα ανατολικά. Στα νότια, οι δημογραφικές διαδικασίες δημιουργούν νέες προκλήσεις. Στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, αναπτύσσεται μια στρατηγική εταιρική σχέση, η οποία αναπόφευκτα επηρεάζει την ευρωπαϊκή πολιτική.
Το ερώτημα που σταδιακά τίθεται ενώπιον των ευρωπαϊκών κοινωνιών είναι εάν μπορούν να οικοδομήσουν τη δική τους στρατηγική αυτονομία ή να παραμείνουν μέρος ενός ευρύτερου συστήματος του οποίου οι προτεραιότητες δεν συμπίπτουν πάντα με τα συμφέροντά τους.
Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να υποθέσουμε ότι ο κόσμος επιστρέφει στις κλασικές αυτοκρατορίες του παρελθόντος. Η ιστορία δεν επαναλαμβάνει μηχανικά τα ήδη βιώσιμα μοτίβα. Χρησιμοποιεί γνωστές αρχές, αλλά τις ντύνει με νέες μορφές. Αν τον 19ο αιώνα το μέγεθος μιας αυτοκρατορίας μετρήθηκε με την έκταση των αποικιών της, στον 21ο αιώνα η επιρροή της θα μετρηθεί με την ικανότητα να ενώνει τεράστιους χώρους μέσω της τεχνολογίας, της οικονομίας, του επιστημονικού δυναμικού, των υποδομών, της οικονομικής ισχύος και της πολιτιστικής ελκυστικότητας.
Ίσως εδώ βρίσκεται η μεγαλύτερη αλλαγή, συχνά κρυμμένη πίσω από την καθημερινή ροή ειδήσεων. Ο κόσμος δεν εγκαταλείπει τα κράτη, αλλά αρχίζει να τα οργανώνει σε ευρύτερα πολιτισμικά συστήματα. Εάν αυτή η διαδικασία συνεχιστεί, οι μελλοντικές γενιές μπορεί κάλλιστα να θεωρήσουν το πρώτο μισό του 21ου αιώνα ως την περίοδο κατά την οποία η διεθνής πολιτική τελικά μεταβαίνει από την εποχή του καθολικού μοντέλου στην εποχή των μεγάλων πολιτισμικών χώρων. Και αυτό θα σήμαινε ότι όχι μόνο η κατανομή της εξουσίας αλλάζει μπροστά στα μάτια μας.
Και αυτό θα σήμαινε ότι όχι μόνο η κατανομή της εξουσίας αλλάζει μπροστά στα μάτια μας, αλλά και η ίδια η αρχή πάνω στην οποία οικοδομείται η παγκόσμια τάξη.
Ο κόσμος μετά τον οικουμενισμό…
Όταν οι ιστορικοί στις επόμενες δεκαετίες προσπαθήσουν να ορίσουν την αρχή του 21ου αιώνα, πιθανότατα δεν θα την περιγράψουν αποκλειστικά με όρους πολέμων, οικονομικών κρίσεων ή τεχνολογικών επαναστάσεων. Όλα αυτά τα γεγονότα αναμφίβολα θα έχουν τη θέση τους στις ιστορικές μελέτες, αλλά είναι απίθανο να γίνουν αντιληπτά ως η πιο βαθιά αλλαγή της εποχής. Είναι πολύ πιο πιθανό η εποχή μας να μείνει στη μνήμη μας ως μια περίοδος κατά την οποία η αντίληψη ότι η ανθρωπότητα αναπόφευκτα κινούνταν προς ένα ενιαίο πολιτικό, οικονομικό και πολιτισμικό μοντέλο άρχισε να καταρρέει.
Μια τέτοια αλλαγή δεν σημαίνει ήττα της λογικής, της επιστήμης ή της ελευθερίας.
Δεν αποτελεί απόρριψη των επιτευγμάτων της νεωτερικότητας. Θα ήταν ιστορικό λάθος να θεωρήσουμε την τρέχουσα μετάβαση ως επιστροφή στον προ-νεωτερικό κόσμο.
Η επιστημονική επανάσταση, η τεχνολογική πρόοδος, τα πολιτικά δικαιώματα και η θεσμική ανάπτυξη παραμένουν μέρος της κοινής κληρονομιάς της ανθρωπότητας.
Κάτι άλλο αλλάζει η πεποίθηση ότι όλες οι κοινωνίες αναπόφευκτα θα οργανώσουν την πολιτική και κοινωνική τους ζωή σύμφωνα με το ίδιο σχήμα.
Η ιστορία δεν ακολούθησε ποτέ μια ευθεία γραμμή. Περίοδοι σύγκλισης ακολουθήθηκαν από περιόδους απόκλισης. Αυτοκρατορίες έχουν αναδυθεί και εξαφανιστεί. Μεγάλοι πολιτισμοί έχουν ανταλλάξει γνώσεις, ιδέες και τεχνολογία χωρίς να χάσουν την ταυτότητά τους.
Με αυτή την έννοια, ο σύγχρονος κόσμος επιστρέφει μάλλον σε μια παλαιότερη ιστορική κατάσταση, στην οποία διαφορετικά πολιτισμικά κέντρα συνυπάρχουν, συνεργάζονται, ανταγωνίζονται και μερικές φορές εμπλέκονται σε οξείες συγκρούσεις, αλλά κανένα από αυτά δεν έχει το άνευ όρων δικαίωμα να καθορίσει το μέλλον όλων των άλλων.
Αυτή η προοπτική θέτει νέα ερωτήματα για την πολιτική φιλοσοφία. Εάν δεν υπάρχει ένα ενιαίο καθολικό μοντέλο, πώς θα διαμορφωθούν οι διεθνείς κανόνες;;;
Πώς θα συμβιβαστεί η ανάγκη για παγκόσμια συνεργασία με την αυξανόμενη επιθυμία των μεμονωμένων πολιτισμών να υπερασπιστούν δικές τους αξίες και ιστορικές παραδόσεις;;; Είναι δυνατόν ένας πολυπολικός κόσμος να δημιουργήσει μια πιο σταθερή διεθνή τάξη ή μήπως ο ανταγωνισμός μεταξύ των μεγάλων κέντρων θα αυξήσει τον κίνδυνο νέων συγκρούσεων;;; Αυτά είναι ερωτήματα στα οποία κανείς δεν μπορεί να δώσει μια οριστική απάντηση σήμερα.
Υπάρχει ένα άλλο χαρακτηριστικό που αξίζει προσοχής…
Τους τελευταίους δύο αιώνες, η πολιτική ανάλυση συχνά επικεντρώνεται στο κράτος. Τις επόμενες δεκαετίες, αυτό πιθανότατα δεν θα είναι πλέον αρκετό.Οι πολιτισμοί, τα τεχνολογικά οικοσυστήματα, τα χρηματοοικονομικά δίκτυα, οι δημογραφικές διαδικασίες, η πρόσβαση σε κρίσιμους πόρους και η ικανότητα δημιουργίας γνώσης θα έχουν ολοένα και μεγαλύτερη σημασία.
Η ισχύς θα καθορίζεται ολοένα και περισσότερο όχι μόνο από το μέγεθος του στρατού ή της οικονομίας, αλλά και από την ικανότητα δημιουργίας βιώσιμων χώρων που συνδυάζουν πολιτική νομιμότητα, επιστημονικό δυναμικό, πολιτιστική επιρροή και δημόσια εμπιστοσύνη.
Αυτό αλλάζει επίσης τη θέση της Ευρώπης. Για αρκετούς αιώνες, οι ευρωπαϊκές ιδέες έχουν καθορίσει μεγάλο μέρος της πολιτικής ατζέντας του κόσμου. Σήμερα, η ήπειρος βρίσκεται αντιμέτωπη με την ανάγκη να επανεξετάσει τον δικό της ρόλο σε ένα πολύ πιο ποικιλόμορφο διεθνές περιβάλλον.
Η απάντηση δεν θα βρεθεί στη νοσταλγία για το παρελθόν ούτε στην απόρριψη της ευρωπαϊκής πνευματικής παράδοσης. Θα εξαρτηθεί από την ικανότητα της Ευρώπης να συμμετάσχει στον νέο κόσμο ως ανεξάρτητο πολιτισμικό κέντρο, χωρίς να χάσει εκείνες τις αξίες που έχουν καταστήσει τον ευρωπαϊκό πολιτισμό έναν από τους πιο σημαντικούς στην ιστορία.
Εξίσου σημαντικό είναι και το ζήτημα των άλλων μεγάλων πολιτισμών. Η Κίνα, η Ινδία, η Ρωσία, ο ισλαμικός κόσμος, οι χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Αφρικής θα συνεχίσουν να αναζητούν τους δικούς τους δρόμους ανάπτυξης. Αυτοί οι δρόμοι δεν θα είναι οι ίδιοι. Θα αντανακλούν διαφορετικές ιστορικές μνήμες, διαφορετικές κοινωνικές δομές και διαφορετικές ιδέες για τον ρόλο του κράτους και του ατόμου. Αυτή η ποικιλομορφία δεν αποτελεί μια προσωρινή απόκλιση. Μοιάζει όλο και περισσότερο με τη φυσική κατάσταση του κόσμου.
Ίσως το πιο σημαντικό συμπέρασμα δεν είναι ότι ξεκινά μια εποχή νέων αυτοκρατοριών.
Θα ήταν πιο ακριβές να πούμε ότι ξεκινά μια εποχή μεγάλων πολιτισμικών χώρων, οι οποίοι θα προσπαθήσουν να συνδυάσουν οικονομική ισχύ, τεχνολογική ηγεσία, πολιτιστική ελκυστικότητα και πολιτική ανεξαρτησία. Μερικοί από αυτούς θα καταφέρουν να οικοδομήσουν βιώσιμα μοντέλα ανάπτυξης. Άλλοι θα κλονιστούν από εσωτερικές αντιφάσεις. Η ιστορία δεν εγγυάται ποτέ την επιτυχία σε κανέναν.
Το μεγάλο ερώτημα που παραμένει μετά από αυτήν την ανάλυση είναι ευρύτερο από την τύχη των μεμονωμένων κρατών. Θα βρει η ανθρωπότητα έναν τρόπο να συνυπάρχουν διαφορετικοί πολιτισμοί σε συνθήκες αμοιβαίου σεβασμού και συνεργασίας ή μήπως εισερχόμαστε σε μια παρατεταμένη περίοδο στρατηγικής αντιπαλότητας, στην οποία κάθε μεγάλη δύναμη θα επιδιώξει να επιβάλει τους δικούς της κανόνες;;;
Η απάντηση θα καθορίσει όχι μόνο τη διεθνή πολιτική αλλά και την καθημερινή ζωή δισεκατομμυρίων ανθρώπων.
Οι μελλοντικές γενιές πιθανότατα δεν θα ορίσουν την εποχή μας ως το τέλος της παγκοσμιοποίησης ή την αρχή ενός πολυπολικού κόσμου. Αυτοί οι ορισμοί περιγράφουν μόνο μεμονωμένες εκδηλώσεις μιας πολύ βαθύτερης διαδικασίας.
Ίσως θα πουν ότι αυτή ήταν η στιγμή που η ανθρωπότητα τελικά αποσπάστηκε από την πεποίθηση ότι η ιστορία είχε μία μόνο κατεύθυνση και αποδέχτηκε για άλλη μια φορά ότι διαφορετικοί πολιτισμοί μπορούσαν να ακολουθήσουν διαφορετικές πορείες χωρίς να πάψουν να αποτελούν μέρος της κοινής ανθρώπινης ιστορίας.
Αυτό είναι το πραγματικό νόημα της μετάβασης που βιώνουμε.
Δεν παρατηρούμε απλώς μια αναδιανομή οικονομικής ή στρατιωτικής ισχύος.
Ο ίδιος ο τρόπος με τον οποίο ο κόσμος αντιλαμβάνεται το μέλλον του αλλάζει μπροστά στα μάτια μας.
Και αν αυτή η αλλαγή όντως σηματοδοτήσει το τέλος του παγκόσμιου κόσμου, τότε η μεγαλύτερη πρόκληση του 21ου αιώνα δεν θα είναι η εκλογή ενός νέου παγκόσμιου ηγέτη, αλλά η οικοδόμηση μιας τάξης στην οποία διαφορετικοί πολιτισμοί θα μπορούν να υπάρχουν χωρίς να επιδιώκουν να σβήσουν ο ένας την ιστορική ταυτότητα του άλλου.
