- Βαρύτατες προκύπτουν οι ευθύνες Κυβέρνησης, ΤΑΙΠΕΔ και Διοίκησης ΕΥΔΑΠ μετά και την αποκάλυψη της «μυστικής» έκθεσης της Ernst & Υoung για την διανομή έκτακτου μερίσματος 40 εκατ. Ευρώ.
- Η απόφαση είναι ενάντια στο γράμμα και το πνεύμα της απόφασης του ΣτΕ και θέτει σε κίνδυνο την οικονομική υγεία της ΕΥΔΑΠ.
H δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης της διανομής του έκτακτου μερίσματος από την ΕΥΔΑΠ, ανεξάρτητα από την τελική απόφαση του Πρωτοδικείου επί της προσφυγής, απέδειξε περίτρανα ότι οι έντονες αντιδράσεις των εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ και κοινωνικών φορέων τον περασμένο Δεκέμβριο ήταν και δίκαιες και επιβεβλημένες.
Απέδειξε, επίσης, την ορθότητα της επιμονής του Συμμετοχικού Ενωτικού Κινήματος Εργαζομένων και Συνταξιούχων ΣΕΚΕΣ (αλλά και των συναδέλφων από τις άλλες παρατάξεις που συνυπέγραψαν την προσφυγή) να συνεχίσει να διεκδικεί «το δίκιο του αγώνα» και μέσω της της «αστικής» δικαιοσύνης, με την πεποίθηση ότι «χαμένος είναι μόνο ο αγώνας που δεν δίνεται».
Αν βάζαμε ένα τίτλο στην όλη ιστορία, δεν θα μπορούσε να είναι άλλος από αυτόν στο ρεπορτάζ του δημοσιογράφου Θάνου Καμήλαλη στο ThePressProject: «Το μυστικό σχέδιο λεηλασίας της ΕΥΔΑΠ».
Διότι περί αυτού ακριβώς πρόκειται. Για ένα οργανωμένο σχέδιο να βάλουν στο χέρι (για την ακρίβεια στις τσέπες) τα αποθεματικά διαθέσιμα της ΕΥΔΑΠ μέχρι και του ποσού των 185 εκατ. Ευρώ.
Ποιος ο εμπνευστής και οργανωτής του σχεδίου; «Follow the money», που λένε και οι σύγχρονες τακτικές καταπολέμησης του οικονομικού εγκλήματος. Οι δανειστές; Το ΤΑΙΠΕΔ; Μεγαλομέτοχοι; Ίσως με αυτό να χρειάζεται ν’ ασχοληθεί ο εισαγγελέας.
Εμείς μετά και την αποκάλυψη της «μυστικής» έκθεσης του ΤΑΙΠΕΔ είμαστε υποχρεωμένοι να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα και να κάνουμε τα ερωτήματα που προέκυψαν από την εξέλιξη της υπόθεσης:
1. Στην επιστολή των Τσακαλώτου – Πιτσιόρλα (2-11-2016) αναφέρεται ότι η απόφαση διανομής κερδών προηγούμενων χρήσεων 40 εκατομμυρίων πρόκειται για εφαρμογή των Κρατικών Δράσεων του Προγράμματος Αποκρατικοποιήσεων και του Πλάνου Αξιοποίησης των περιουσιακών στοιχείων του ΤΑΙΠΕΔ.
Συμπέρασμα-1: Τα αποθεματικά της ΕΥΔΑΠ, σύμφωνα με τους νόμους και το καταστατικό της, προορίζονται για την κάλυψη των επενδυτικών και άλλων μεσοπρόθεσμων ή μακροπρόθεσμων αναγκών της. Αξιοποίηση για το ΤΑΙΠΕΔ και την κυβέρνηση είναι η μεταφορά τους στις τσέπες των μετόχων.
Συμπέρασμα-2: Όταν τώρα που η ΕΥΔΑΠ ελέγχεται από το υπουργείο Οικονομικών και το ΤΑΙΠΕΔ, με τόσο άνεση υιοθετείται η λεηλασία των αποθεματικών της, φανταστείτε τι θα γίνει όταν τον αποκλειστικό έλεγχο θα έχει η ΕΔΗΣ και το Υπερταμείο.
2. Στην έκθεση της Εrnst &Young για το ΤΑΙΠΕΔ με ημερομηνία 4-10-2016, αναφέρεται στη σελ. 1, παρ. 1 ότι η ΕΥΔΑΠ ΑΕ «σκοπεύει να απελευθερώσει ρευστότητα προς τους μετόχους της».
Ερώτημα-1: Ποιος, πότε, με ποια διαδικασία και για ποιο λόγο αποφάσισε και διατύπωσε τέτοιο αίτημα; Η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ οφείλει να απαντήσει.
Ερώτημα-2: Αν δεν υπάρχει τέτοιο αίτημα εκ μέρους της ΕΥΔΑΠ, για ποιο λόγο το ΤΑΙΠΕΔ παραγγέλνει μελέτη δίνοντας λάθος πληροφόρηση στην μελετητική εταιρεία;
3. Στην έκθεση της Εrnst &Young για το ΤΑΙΠΕΔ στη σελίδα 4 αναφέρει: «Σύμφωνα με την προφορική πληροφόρηση που μας παρασχέθηκε από τους αρμόδιους εκπροσώπους της Εταιρείας κατά την συνάντησή μας στα γραφεία της Εταιρείας στις 20.9.2016 …»
Συμπέρασμα: Άρα η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ όχι μόνο γνώριζε, όχι μόνο δεν αντέδρασε (όπως δήλωναν δημοσίως τα πιο επίσημα χείλη παρουσία κοινού), αλλά προσέφερε και πληροφόρηση στο ΤΑΙΠΕΔ για το πως θα ολοκληρώσει τις επιδιώξεις του.
4. Το Αsset Development Plan του ΤΑΙΠΕΔ που αναφέρεται στην ανάγκη επιστροφής κεφαλαίου από τη ΕΥΔΑΠ (σελίδα 17) εγκρίθηκε στις 26/4/2016. Η επιστολή Τσακαλώτου – Πιτσιόρλα για τη διανομή έκτακτου μερίσματος εστάλη στις 2/11/2016. Η μελέτη παραδόθηκε στο ΤΑΙΠΕΔ στις 4/12/2016.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Η βιασύνη είναι εμφανής. Ως εκ τούτου είναι λογικό η έκθεση της Ε&Υ (4-10-2017) να αναφέρει (σελ. 22, κεφ. Γ, στην τελευταία παράγραφο) ότι «στην παρούσα έκθεση δεν εξετάζεται ως εκτός αντικειμένου η πλέον βασική παράμετρος που είναι η ύπαρξη ρευστότητας και κατ’ επέκταση βιωσιμότητας της Εταιρίας».
5. Η Ε&Υ δεν εξέτασε την βιωσιμότητα της πρότασης. «Δεν ήταν στα ζητούμενα της μελέτης θα πουν» και προφανώς δεν ήθελε να πάρει την ευθύνη, η οποία είναι πολιτική. Η διοίκηση της ΕΥΔΑΠ λογικά πρέπει να την εξέτασε. Στο απόσπασμα της Γ.Σ. (σελ. 6) αναφέρεται ότι σύμφωνα με την εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου και παρά τη μείωση των κερδών το 2015 και το 2016, όπως προκύπτει από συνημμένο πίνακα προτείνεται: «…η διανομή κερδών ύψους 40.000.000 Ευρώ, σύμφωνα με το έγγραφο αίτημα του Κύριου Μετόχου της Εταιρίας δύναται να πραγματοποιηθεί από τα κέρδη χρήσεων 2012 και 2013 καθώς η τρέχουσα ταμειακή κατάσταση της Εταιρίας επιτρέπει την εν λόγω διανομή…».
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Δηλαδή μοιράζουμε ότι υπάρχει στη δεδομένη χρονική στιγμή (αφού αυτή είναι η άνωθεν εντολή) αδιαφορώντας για τις επιπτώσεις που μπορεί να δημιουργήσει αυτή η απόφαση στο άμεσο μέλλον. Και αφού η διοίκηση της εταιρείας ισχυρίζεται ότι δεν διατρέχουν κίνδυνο τα αποθεματικά και τα διαθέσιμα της ΕΥΔΑΠ, από που προβλέπει να καλύψει το επενδυτικό πρόγραμμα ύψους 500 εκατ. Ευρώ (70εκ. μέσα στο 2017) ή ακόμα την απαίτηση της ΕΥΔΑΠ Παγίων ύψους 133,5 εκατ. ευρώ; Μήπως από δανεισμό;
ΕΡΩΤΗΜΑ: Γιατί αλήθεια ο εποπτεύων την ΕΥΔΑΠ υπουργός κ. Σπίρτζης έσπευσε να καταθέσει δι’ εκπροσώπου του στη Γενική Συνέλευση την αντίθεσή του στην έκτακτη διανομή μερίσματος; Είχε άλλη πληροφόρηση από την διοίκηση της εποπτευόμενης ΔΕΚΟ; Η ήξερε κάτι περισσότερο από την διοίκηση της ΕΥΔΑΠ που εμείς δεν γνωρίζαμε;
6. Στην έκθεση της ΕΥ (4-10-2016) αναφέρεται (σελ. 6, κεφ. Β, παρ. 1) ότι υπάρχει σύμβαση μεταξύ ΤΑΙΠΕΔ και Ε&Υ με αντικείμενο…:
ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ: Πού είναι η σύμβαση; Για ποιο λόγο; Ποιο το κόστος; Το ζήτησε ο δικαστής και δε δόθηκε. Από που ορμώμενο το ΤΑΙΠΕΔ και με ποια δικαιοδοσία παραγγέλνει πορίσματα και μελέτες για την ΕΥΔΑΠ; Με βάση την απόφαση του ΣΤΕ είναι υποχρεωμένο να γυρίσει το ποσοστό που κατέχει στο δημόσιο. Αντ’ αυτού παραγγέλνει μελέτες για κάτι που δεν του ανήκει.