Μάλιστα δεν διστάζει να αναφέρει ότι και τα εμβόλια για τον covid 19 έχουν ατέλειες και μειονεκτήματα τα οποία είναι ορατά τώρα σε όλους
Ο τοξικός συνδυασμός της παγκόσμιας πανδημίας COVID-19 και η μάστιγα δυσπιστίας μαζί με το γεγονός ότι οι πολιτικοί εκμεταλλεύτηκαν τον φόβο της κοινωνίας για την πανδημία ενώ και οι ιατροί δεν είπαν όλη την αλήθεια… εμπόδισαν πολλές χώρες από το να ελέγξουν τον κορωνοιό, σύμφωνα με τον Dr Eliav Barr, ανώτερο αντιπρόεδρο και επικεφαλής παγκόσμιων ιατρικών υποθέσεων στα Ερευνητικά Εργαστήρια Merck στην Πενσυλβάνια.
Μάλιστα δεν διστάζει να αναφέρει ότι και τα εμβόλια για τον covid 19 έχουν ατέλειες και μειονεκτήματα τα οποία είναι ορατά τώρα σε όλους.
O Dr Eliav Barr ουσιαστικά αναφέρει ότι η πολιτική χροιά που πήρε η υπόθεση του covid 19 και ο εμβολιασμός χώρισαν τις κοινωνίες ενώ θεωρεί ότι η εμπλοκή των πολιτικών στην πανδημία επί της ουσίας έκανε ζημιά…
Ο αντιπρόεδρος της Merck γεννημένος στο Ισραήλ ουσιαστικά εμμέσως πλην σαφώς υπονοεί ότι το ρίσκο μετάδοσης έπρεπε να υπερισχύει… στις τελικές αποφάσεις.
Να σημειωθεί ότι η Merck προωθεί το φάρμακο Molnupiravir για τον covid 19.
Σε συνέντευξή του στην Jerusalem Post, ο Barr μίλησε για τον ρόλο της εταιρείας του στον πόλεμο κατά του ιού και το πρόσφατα εγκεκριμένο αντιικό φάρμακο, την πρόκληση της δημόσιας συμμόρφωσης και πώς μπορεί να είναι η επόμενη πανδημία.
Ο Barr είπε ότι ο κόσμος εργάστηκε γρήγορα και αποτελεσματικά για να μάθει για τον COVID-19 και να αναπτύξει εμβόλια για να σταματήσει την εξάπλωσή του, αλλά «τα κακά νέα είναι ότι υπάρχει ένα πολιτικό ζήτημα.
Σε ορισμένες χώρες υπάρχει η πεποίθηση ότι οτιδήποτε έχει να κάνει με την κυβέρνηση είναι αρνητικό ή κακό, και πρέπει η κοινωνία να αντιστέκεστε σε εντολές και κανόνες.
Αυτό έχει εμποδίσει πραγματικά την ικανότητα ελέγχου του ιού με τον κατάλληλο τρόπο.
«Είναι ένα πράγμα να έχεις προσωπική ελευθερία» και «είναι εντελώς διαφορετικό να επιβάλλεις ρίσκο σε άλλους ανθρώπους».
Αυτή η κατάσταση είναι ιδιαίτερα έντονη στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου μελέτες έχουν δείξει ότι οι πολιτικές απόψεις των ανθρώπων επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο βλέπουν την κρίση.
Μια μελέτη από Αμερικανούς ερευνητές, που δημοσιεύθηκε τον Οκτώβριο στο PLOS One, διαπίστωσε ότι όσο περισσότερα άτομα περιέγραφαν τον πολιτικό τους προσανατολισμό ως συντηρητικό, τόσο λιγότερο αντιλαμβάνονταν τον κίνδυνο μόλυνσης.
Ομοίως, είπαν οι ερευνητές, ο πολιτικός προσανατολισμός συνδέθηκε με συμπεριφορές προστασίας της υγείας όπως η κάλυψη και ο εμβολιασμός.
Όσο περισσότεροι συμμετέχοντες περιέγραψαν τους εαυτούς τους ως συντηρητικούς, τόσο λιγότερα μέτρα προστασίας της υγείας τους ελάμβαναν.
Μια ξεχωριστή έρευνα που δημοσιεύθηκε τον Σεπτέμβριο από το The Economist/YouGov διαπίστωσε ότι σχεδόν 22% των μη εμβολιασμένων Αμερικανών δήλωσαν ότι ο λόγος που δεν έκαναν το εμβόλιο ήταν ότι δεν εμπιστεύονται την κυβέρνηση.
Τρομερό λάθος η εμπλοκή των πολιτικών, οι ιατροί δεν είπαν την αλήθεια
«Αυτό που πήγε τρομερά λάθος ήταν η πολιτική εμπλοκή», είπε ο Barr, «η διασταύρωση μεταξύ αντιεμβολιαστικής και αντικυβερνητικής σκέψης και το γεγονός ότι ορισμένοι πολιτικοί ένιωσαν ότι μπορούσαν να εκμεταλλευτούν τους φόβους των ανθρώπων» αύξησαν την δυσπιστία.
Πρόσθεσε ότι και οι υγειονομικοί υπεύθυνοι ευθύνονται εν μέρει για τους δισταγμούς των ανθρώπων, γιατί μερικές φορές ούτε αυτοί είπαν όλη την αλήθεια.
Σε αυτή την περίπτωση, αναφερόμαστε στην χρήση μάσκας στο πρώτο κύμα.
Τότε οι υγειονομικοί αξιωματούχοι ανησυχούσαν ότι δεν θα υπήρχαν αρκετές μάσκες και ότι ο μέσος Αμερικανός θα την αποθηκεύσει, αφήνοντας το ιατρικό προσωπικό απροστάτευτο.
Ως εκ τούτου, οι ειδικοί στον τομέα της υγείας των ΗΠΑ είπαν αρχικά ότι η μάσκα δεν ήταν απαραίτητη για το ευρύ κοινό.
Στη συνέχεια, όμως, όταν ζήτησαν από τους ανθρώπους να φορέσουν μάσκα, οι άνθρωποι δεν τους εμπιστεύονταν.
Σχεδόν το 25% των Αμερικανών ενηλίκων έχει πει ότι δεν φορά τακτικά μάσκα σε δημόσιους εσωτερικούς χώρους, παρά τις οδηγίες από τα Κέντρα Ελέγχου Νοσημάτων των ΗΠΑ, σύμφωνα με δημοσκόπηση της Morning Consult.
«Το να είσαι ανήθικος, ασυνεπής ή να έχεις πολιτική ατζέντα δημιούργησε όλη αυτή τη δυναμική», εξήγησε ο αντιπρόεδρος της Merck.
O Eliav Barr θεωρείται ένας από τους κορυφαίους επιστήμονες της Αμερικής, γνωστός για τα οκτώ χρόνια που αφιέρωσε στην ανάπτυξη του εμβολίου HPV (ανθρώπινα θηλώματα), το οποίο κυκλοφόρησε στην αγορά το 2006.
Η Merck – γνωστή ως MSD στο Ισραήλ – συνέχισε στη συνέχεια την έρευνα για το εμβόλιο, κυκλοφόρησε μια έκδοση επόμενης γενιάς επτά χρόνια αργότερα.
Και πιο πρόσφατα, μια έκθεση που δημοσιεύτηκε από το The New England Journal of Medicine έδειξε ότι το εμβόλιο έχει αρχίσει να μειώνει τα ποσοστά καρκίνου.
«Μέχρι τότε, όλες οι μελέτες εξέταζαν τους προκαρκινικούς παράγοντες, τις ανωμαλίες που έχουν οι γυναίκες και οι άνδρες που είναι υψηλού κινδύνου για καρκίνο», εξήγησε ο Barr. «Χρειάζονται περίπου 20 χρόνια για να αναπτυχθεί ο καρκίνος. Τώρα, στις χώρες που υιοθέτησαν το εμβόλιο αμέσως μετά την αδειοδότηση, βλέπουμε μειώσεις στον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας και σε άλλους καρκίνους που σχετίζονται με τον HPV».
Δυσπιστία για τον χρόνο παρασκευής των εμβολίων για τον covid 19
Εάν αυτό το εμβόλιο για το HPV χρειάστηκε τόσα χρόνια για να αναπτυχθεί, τότε πώς γίνεται το εμβόλιο για τον κορωνοϊό της Pfizer να ετοιμάστηκε σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα;
«Το θέμα με τον COVID, είναι ότι υπήρξε μια πανδημία», είπε ο Barr.
«Υπήρχε ένας άμεσος κίνδυνος, άμεσος θάνατος, και έτσι έγινε πολλή παράλληλη δουλειά».
Επιπλέον, η ασθένεια COVID αναπτύσσεται γρήγορα.
Ένα μολυσμένο άτομο μπορεί να περάσει από το στάδιο που είναι υγιές σε νόσηση μέσα σε 16 έως 20 ημέρες, επομένως η διάρκεια της παρακολούθησης από τους ερευνητές για να διαπιστωθεί εάν το εμβόλιο λειτούργησε ήταν μικρότερη.
Επιπλέον, στο εμβόλιο για τον COVID, δεν χρειαζόταν να εξεταστεί η ανθεκτικότητα του εμβολίου πριν αδειοδοτηθεί – κάτι που στοιχειώνει τώρα τους πολίτες, οι οποίοι καλούνται να κάνουν τρεις και ίσως σύντομα τέσσερις δόσεις.
Τα εμβόλια για τον covid 19 έχουν μειονεκτήματα
«Εφόσον δούλευε το εμβόλιο βραχυπρόθεσμα, αυτό ήταν αρκετά καλό», είπε ο Barr.
«Αλλά το μειονέκτημα που μπορούμε να δούμε τώρα είναι – η διάρκεια του είναι πολύ μικρή, πράγμα που σημαίνει ότι οι άνθρωποι πρέπει να λαμβάνουν ενισχυτικές δόσεις κάθε τρεις μήνες ή θα χρειαστούν ένα εντελώς διαφορετικό είδος εμβολίου που θα προσφέρει μακροπρόθεσμη προστασία».
Το πλεονέκτημα των εμβολίων τύπου mRNA είναι ότι μπορούν να παραχθούν αρκετά γρήγορα.
Ωστόσο, όσο γρήγορα κινήθηκαν η Pfizer και η Moderna, δεν μπόρεσαν όλοι να παράξουν ένα εμβόλιο χωρίς προβλήματα.
Ενώ στον ανεπτυγμένο κόσμο, ένα εμβόλιο μπορούσε να ληφθεί σχεδόν οποτεδήποτε ή οπουδήποτε, σε μέρη όπως η Ινδία ή η Αφρική δεν υπήρχαν εμβόλια.
Μέχρι σήμερα, το 58,1% του παγκόσμιου πληθυσμού έχει λάβει τουλάχιστον μία δόση εμβολίου κατά του COVID-19, σύμφωνα με τον ιστότοπο Our World in Data, αλλά μόνο το 8,4% των ανθρώπων σε χώρες χαμηλού εισοδήματος έχουν λάβει τουλάχιστον μία δόση.
Το αποτέλεσμα είναι η Omicron και μερικές από τις άλλες παραλλαγές.
Το Molnupiavir διακόπτει την αναπαραγωγή του covid 19….
Θα πρέπει να χορηγείται εντός πέντε ημερών από την έναρξη των συμπτωμάτων και να λαμβάνεται κάθε 12 ώρες για πέντε ημέρες.
Η έγκρισή του βασίστηκε σε μια κλινική δοκιμή Φάσης III που διαπίστωσε ότι το Molnupiravir μείωσε τον κίνδυνο νοσηλείας και θανάτου.
Εννέα άτομα πέθαναν στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου έναντι ενός στην ομάδα του Molnupiravir και 53 άτομα νοσηλεύτηκαν στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου έναντι 28 που έλαβαν τη θεραπεία.
Ο ρόλος της ιβερμεκτίνης
Την ίδια στιγμή, ορισμένοι γιατροί κατηγόρησαν τη Merck ότι προσπαθεί να κρατήσει φθηνότερες επιλογές εκτός αγοράς υπέρ των νεότερων και ακριβότερων εναλλακτικών που αναπτύσσει.
Ένα τέτοιο φάρμακο είναι η ιβερμεκτίνη, η οποία έχει εγκριθεί από τον Οργανισμό Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ από το 1987 και κοστίζει περίπου 1 δολάριο την ημέρα για θεραπεία.
Ορισμένοι επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ, πιστεύουν ότι θα μπορούσε να βοηθήσει στη μείωση της διάρκειας της μόλυνσης για άτομα που προσβάλλονται από τον κορωνοϊό.
Τον Αύγουστο, ο καθηγητής Eli Schwartz, ιδρυτής του Κέντρου Ταξιδιωτικής Ιατρικής και Τροπικών Ασθενειών στο Sheba Medical Center, δημοσίευσε δεδομένα για μια τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη, διπλά τυφλή δοκιμή που διεξήγαγε για να αξιολογήσει την αποτελεσματικότητα της ιβερμεκτίνης στη μείωση της αποβολής του ιού σε μη νοσηλευόμενους ασθενείς με ήπιο έως μέτριο COVID-19.
Διαπίστωσε ότι σχεδόν το 72% των εθελοντών που έλαβαν θεραπεία με ιβερμεκτίνη βρέθηκαν αρνητικοί στον ιό την έκτη ημέρα, σε σύγκριση με το 50% αυτών που έλαβαν εικονικό φάρμακο.
Η μελέτη εξέτασε τη βιωσιμότητα της καλλιέργειας, δηλαδή πόσο μολυσματικοί ήταν οι ασθενείς, και διαπίστωσε ότι μόνο το 13% των ασθενών με ιβερμεκτίνη ήταν μολυσματικοί μετά από έξι ημέρες, σε σύγκριση με το 50% της ομάδας εικονικού φαρμάκου – σχεδόν τέσσερις φορές περισσότεροι.
Η μελέτη δημοσιεύτηκε στο MedRxiv.
«Υπάρχει μεγάλη αντίδραση», είπε ο Schwartz.
«Προσπαθήσαμε να το δημοσιεύσουμε και τρία περιοδικά το αρνήθηκε.
Κανείς δεν ήθελε καν να το ακούσει.
«Αυτό το φάρμακο δεν θα αποφέρει μεγάλα οικονομικά κέρδη», και έτσι η Big Pharma θέλει να το παραγκωνίσει.
Αλλά ο αντιπρόεδρος της Merck είπε ότι αυτή η κατηγορία απλά δεν είναι αληθινή.
Η Merck άρχισε να παράγει ιβερμεκτίνη τη δεκαετία του 1980 και εξακολουθεί να εμπορεύεται το φάρμακο για ζωικές ενδείξεις και για παρασιτικές λοιμώξεις στον άνθρωπο.
«Είναι ένα εξαιρετικό φάρμακο για τον σωστό ιό.
Αλλά κάναμε μια αξιολόγηση της ιβερμεκτίνης, ποια ισχύ θα χρειαζόταν για να έχουμε καλά αποτελέσματα για τον SARS-CoV-2 και πρέπει να λάβετε επίπεδα που ήταν αρκετά τοξικά για τα κύτταρα», εξήγησε ο Barr.
«Το άλλο πράγμα για το οποίο δεν μιλούν οι άνθρωποι που είναι υποστηρικτές της ιβερμεκτίνης είναι ότι η ιβερμεκτίνη έχει στενό θεραπευτικό δείκτη, που σημαίνει ότι αν πάρετε υπερβολική ποσότητα από αυτήν, μπορεί να αρρωστήσετε αρκετά από αυτήν.
«Το μειονέκτημα του φαρμάκου… δεν είναι μόνο ότι δεν είναι αποτελεσματικό. Επίσης δεν είναι ασφαλές», τόνισε ο Barr.
Επίσης ανέφερε ότι ενώ θα μπορούσαν να υπάρξουν κάποιες μικρές μελέτες, όπως η ισραηλινή μελέτη, που δείχνουν θετικά αποτελέσματα, έχουν γίνει πολλές πραγματικά καλές ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο μελέτες σε αυτό το στάδιο που δείχνουν την αναποτελεσματικότητα του φαρμάκου.
Είπε ότι δεν πιστεύει ότι κάποιος θα ήταν αντίθετος με το φάρμακο εάν ήταν αποτελεσματικό και τα οφέλη καθορίζονταν, «αλλά η ευχή και η ελπίδα δεν είναι μια επιστημονική στρατηγική και τα περισσότερα από τα δεδομένα που επισημαίνουν όσοι αγαπούν την ιβερμεκτίνη είναι μη ελεγχόμενες μελέτες.
«Τα επιχειρήματα ορισμένων από αυτούς τους ανθρώπους είναι ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες θέλουν να βγάλουν χρήματα, ότι είναι γενόσημο και γι’ αυτό δεν τους αρέσει ή δεν θέλουν να το μελετήσουν ή οτιδήποτε άλλο. Τίποτα τέτοιο»
Νέα πανδημία θα χτυπήσει στο εγγύς μέλλον
Υπάρχει πιθανότητα η επόμενη πανδημία, την οποία πιστεύει ότι μπορεί να χτυπήσει στο εγγύς μέλλον;
«Είμαι σίγουρος ότι κάπου μέσα στα επόμενα χρόνια θα εμφανιστεί ένας άλλος κορωνοϊός ή ένας άλλος ιός», προειδοποίησε ο Barr, σημειώνοντας ότι είχε προβλέψει αυτή την πανδημία.
Ο COVID-19 είναι «αυτό που φοβόμουν επειδή υπάρχει πολλή κινητικότητα στον κόσμο και πολύς συνωστισμός επίσης πολλοί άνθρωποι που είναι ανοσοκατεσταλμένοι και στους οποίους ο ιός μπορεί να ζήσει για λίγο και να μεταλλαχθεί».
Το μάθημα από τον COVID για τις κυβερνήσεις είναι ότι πρέπει να προετοιμαστούν για την επόμενη φορά.
Οι αξιωματούχοι επικεντρώνονται συχνά στο σήμερα.
«Η πανδημία είναι ακόμα εδώ, αλλά πρέπει να είμαστε σε θέση να προετοιμαστούμε για το μέλλον».