Υπό απαράδεκτο και τρομοκρατικό πειθαρχικό έλεγχο βρίσκονται εισαγγελικοί λειτουργοί, επόπτες των φυλακών Κορυδαλλού που προήδρευσαν στα τριμελή συμβούλια τα οποία χορήγησαν τις δυο διήμερες άδειες, τον περασμένο Νοέμβρη (2017) και τον περασμένο Φεβρουάριο, στον Δημ. Κουφοντίνα.
Η πιστή εφαρμογή του νόμου για την άδεια κρατουμένων, όπως αυτός ισχύει, φαίνεται πως δημιούργησε σοβαρά προβλήματα στους δυο εισαγγελικούς λειτουργούς οι οποίο απλώς εφάρμοσαν όσα ο σωφρονιστικός κώδικας προβλέπει, χωρίς μάλιστα καμία εξαίρεση.
Μάλιστα και οι δυο για λόγους ευπρέπειας μετά την άσκηση του πειθαρχικού ελέγχου δήλωσαν αποχή από την κρίση της νέας αίτησης αδείας του πολυσοβίτη της 17Ν.
Έτσι το γεγονός της διπλής πειθαρχικής αγωγής που ασκήθηκε από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου έχει επί της ουσίας μπλοκάρει και το θέμα της τρίτης άδειας του Δημ. Κουφοντίνα αφού αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει τρίτος εισαγγελέας στις φυλακές για να γνωμοδοτήσει και ο νόμος δεν είχε προβλέψει τέτοια περίπτωση. Για αυτό άλλωστε ήδη από τις 30 Μαΐου έχει κατέλθει σε απεργία πείνας ο καταδικασμένος σε 11 φορές ισόβια, κρατούμενος.
Το χρονικό των αδειών
Ο Δημ. Κουφοντίνας με βάση τις διατάξεις του Ν. 1851/1989, ο οποίος περιόρισε από πέντε, που ήταν αρχικά τα κριτήρια χορήγησης (ένα εξ αυτών και της βαρύτητας του αδικήματος), σε ένα, αυτό περί της προσδοκίας για σωστή χρήση της από τους κρατουμένους. Με βάση αυτό το νόμο, όπως λένε και σε ψήφισμα τους οι 49 αντιπρόσωποι της ομοσπονδίας σωφρονιστικών υπαλλήλων, θα έπρεπε να έχει πάρει άδεια από τα 8 χρόνια κάθειρξη (το 2010), ενώ τελικά πήρε το 2017 (στα 16 χρόνια κάθειρξη).
Εξαίρεση για τους ισοβίτες “υψηλής επικινδυνότητας” είχε τεθεί το 2014 όταν θεσπίστηκαν οι φυλακές Τύπου Γ, αφού οι κρατούμενοι που θα μετάγονταν σε αυτές δεν θα είχαν δικαίωμα αδείας. Με νόμο όμως του Δημ. Παρασκευόπουλου οι φυλακές αυτές καταργήθηκαν και έτσι επανήλθαμε στο προηγούμενο καθεστώς που ισχύει μέχρι σήμερα. Με βάση αυτό τον Νοέμβρη του 2017, ο εισαγγελέας Εφετών Πειραιά Δημήτριος Σαββαΐδης, ψήφισε υπέρ της χορήγησης άδειας στον Δ. Κουφοντίνα, ενώ την ίδια άποψη είχαν ο διευθυντής και η κοινωνική λειτουργός της φυλακής. Είχαν προηγηθεί πολλές απορρίψεις αιτήσεων.
Πειθαρχικά και εξαιρέσεις
Αμέσως μετά την χορήγηση της άδειας ασκήθηκε πειθαρχικός έλεγχος στον εισαγγελέα Σαββαίδη. Όταν ο Κουφοντίνας υπέβαλλε δεύτερο αίτημα για διήμερη άδεια μετά από 3 μήνες, όπως δικαιούνταν με βάση το νόμο, ο κ.Σαββαίδης αυτοεξαιρέθηκε για λόγους ευπρέπειας. Τον Φεβρουάριο του 2018 εγκρίθηκε και η δεύτερη άδεια στην οποία γνωμοδότησε θετικά ο δεύτερος εισαγγελέας των φυλακών κ. Σπηλιώτης. Αμέσως μετά τέθηκε υπό πειθαρχικό έλεγχο και ο κ.Σπηλιώτης.
Ο Δ. Κουφοντίνας υπέβαλε στις 9 Μάρτη του 2018 νέο αίτημα για άδεια. Τότε όμως υπέβαλλε αίτημα αποχής για λόγους ευπρέπειας και ο κ. Σπηλιώτης. Και βρισκόμαστε τώρα μπροστά στο φαινόμενο να μην υπάρχει Συμβούλιο Φυλακής που θα εγκρίνει το αίτημά του, γιατί και οι δύο εισαγγελείς αυτοεξαιρέθηκαν από την εξέταση του αιτήματός του, λόγω των πειθαρχικών διώξεων που εκκρεμούν σε βάρος τους. Στο μεταξύ με Προεδρικό Διάταγμα της 10ης Μαΐου του 2018 τοποθετήθηκε στις Φυλακές Κορυδαλλού ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά Ιωάννης Χατζόγλου.
Άδικες οι πειθαρχικές διώξεις
Ιδιαίτερη αξία έχει όμως η θέση των σωφρονιστικών υπαλλήλων , οι οποίοι αφού εκφράζουν την αντίθεση τους στην ιδεολογία και τις πράξεις του Κουφοντίνα, αναφέρουν πως “θεωρήσαμε και εξακολουθούμε να θεωρούμε ως απολύτως άδικες τις πειθαρχικές διώξεις κατά των δύο καταξιωμένων και έγκριτων Εισαγγελικών λειτουργών, που ως Πρόεδροι του Συμβουλίου Αδειών, με ομόφωνες αποφάσεις του Συμβουλίου και σε διαφορετικές συνεδριάσεις του, χορήγησαν διήμερες τακτικές άδειες απουσίας στον καταδικασθέντα, για δολοφονίες και άλλες τρομοκρατικές ενέργειες, κρατούμενο Δημήτριο Κουφοντίνα. Η αλήθεια είναι ότι, με βάση τον σχετικό Νόμο, η άδεια αυτή χορηγήθηκε με αρκετή καθυστέρηση- 16 χρόνια μετά την καταδίκη του- σε διπλάσιο δηλαδή από το προβλεπόμενο από τη νομοθεσία χρόνο, ενώ κάποιοι δεν έχουν πάρει ακόμα.
Αλήθεια είναι επίσης ότι η πολιτεία νομοθετεί πάντα κατά συνείδηση, με ελεύθερη βούληση και οφείλει να ελέγχει την πιστή εφαρμογή των Νομοθετημάτων της.
Αν λοιπόν κρίνει ότι, κάποιοι καταδικασθέντες για συγκεκριμένα αδικήματα επιβάλλεται να εξαιρούνται από κάποιας μορφής ευεργετήματα, οφείλει να το κάνει με απόλυτα ξεκάθαρο τρόπο. Το έχει κάνει άλλωστε με αρκετούς από τους νόμους που κατά καιρούς έχει νομοθετήσει.…… Αναφερόμαστε ωστόσο στο θέμα της αδείας του, γιατί πέραν των όσων εκθέσαμε παραπάνω, η πειθαρχική δίωξη κατά των συγκεκριμένων Εισαγγελικών Λειτουργών, λόγω της σύμφωνης γνώμης τους για την χορήγησης της αδείας, στην πράξη αποκλείει, ως προς τον συγκεκριμένο κρατούμενο τη λειτουργία του Συμβουλίου, με αποτέλεσμα να οδηγούμαστε σε μια ιδιότυπη μορφή αρνησιδικίας, που σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται να γίνεται αποδεκτή, όπως άλλωστε πρέπει να συμβαίνει σε όλες τις μορφές της”.