H επιθετικότητα της Δύσης και του ΝΑΤΟ προς τη Ρωσία, στην Ουκρανία και σε άλλα μέρη, βαθιά μέσα στην πρώην ΕΣΣΔ, φέρει μαζί της την πολύ πραγματική πιθανότητα μιας μεγάλης πυρηνικής σύγκρουσης, ικανής να καταστρέψει, σε τουλάχιστον ένα μεγάλο μέρος της ευρωπαϊκής ηπείρου και, το πολύ, ολόκληρη η ανθρωπότητα.
Ο δυτικός Τύπος και οι πολιτικές δυνάμεις απλώς δεν συζητούν αυτή την πτυχή της κρίσης γύρω από την Ουκρανία. Πιθανότατα πιστεύουν ότι η πιθανότητα ενός πυρηνικού πολέμου είναι κάτι για το οποίο οι απλοί πολίτες δεν πρέπει να ενδιαφέρονται, καθώς είναι θέμα για το οποίο αποφασίζουν οι πολιτικοί καριέρας και οι στρατηγοί. Όπως έχουμε ήδη εξηγήσει, το ίδιο το γεγονός ότι τέτοια θέματα δεν συζητούνται δημόσια είναι μια ακόμη ένδειξη ότι ζούμε ήδη μέσα σε ένα πολύ επικίνδυνο, νέο είδος μεταμοντέρνου ολοκληρωτισμού. Και αυτή η κατάσταση αποτελεί από μόνη της έναν από τους κύριους παράγοντες που μπορεί να διευκολύνει μια τελική καταστροφή. Βρισκόμαστε στην Ευρώπη σε ένα σημείο όπου έχουμε πολύ έντονες συζητήσεις για το αν πρέπει να φοράμε μάσκες ή όχι, οργανώνουμε διαδηλώσεις για τα μέτρα που σχετίζονται με τον COVID. αλλά σχεδόν κανείς δεν συζητά την πολύ πραγματική πιθανότητα να αφανιστούν οι άνθρωποι ως είδος ως αποτέλεσμα μιας πυρηνικής σύγκρουσης που έγινε πολύ πιο πιθανή λόγω των πολιτικών του ΝΑΤΟ! Δεν έχουμε δει ούτε μία μαζική διαδήλωση στην Ευρώπη ενάντια στην ορατή προοπτική ενός πυρηνικού πολέμου.
Δεν μπορούμε φυσικά να υπολογίσουμε την πιθανότητα να συμβεί κάτι τέτοιο. (Για ένα αρκετά ενδιαφέρον παιχνίδι προβλέψεων, μπορείτε να δείτε για παράδειγμα τη συνέντευξη του Michael Clare Why Do Men Keep Making War? An Interview with Michael Klare ). Είναι όμως εντελώς ανεύθυνο να θεωρεί κανείς μια τέτοια πιθανότητα ως ανύπαρκτη. Στην πραγματικότητα, ο μόνος λόγος που ο δυτικός Τύπος και οι πολιτικές δυνάμεις δεν συζητούν αυτό το ενδεχόμενο είναι ο φόβος τους να δουν το κοινό να αμφισβητεί τις πολιτικές του ΝΑΤΟ και να αρχίσει να σκέφτεται το πιθανό κόστος τους.
Έχει κανείς την εντύπωση ότι βρισκόμαστε, στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ, εν μέσω μιας διαδικασίας βαθιάς φαιδρότητας. Με πιθανή εξαίρεση την περίοδο μεταξύ της ήττας του Ναπολέοντα και των επαναστάσεων του 1830 ή του 1848, οι σύγχρονες ευρωπαϊκές κοινωνίες δεν έχουν ζήσει ποτέ μια περίοδο τέτοιας παρακμής και απάθειας, δεν έχουν ποτέ παραιτηθεί τόσο πολύ από τη φιλοδοξία να γίνουν υποκείμενα της ιστορίας τους.
Ο κίνδυνος μιας πυρηνικής σύγκρουσης μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας είναι τώρα πιο σημαντικός από οποιαδήποτε άλλη στιγμή μετά την κρίση του Βερολίνου (1961) και την Κρίση των πυραύλων της Κούβας (1962), λόγω πέντε παραγόντων:
-
Η καταστροφή του ελέγχου των όπλων
Ολόκληρη η δομή του συστήματος των συνθηκών ελέγχου των όπλων που υπογράφηκαν κατά τη διάρκεια των τριών δεκαετιών μετά την κουβανική κρίση και ως αποτέλεσμα αυτής της κρίσης –και της κατανόησης ότι ένας πυρηνικός πόλεμος είναι δυνατός, αλλά ότι η νίκη σε έναν τέτοιο πόλεμο είναι αδύνατη– έχει καταρρεύσει , καθώς οι ΗΠΑ τα έχουν εγκαταλείψει μονομερώς (ABM, INF, Open Skies). Μόνο η Συνθήκη START σώθηκε την τελευταία στιγμή από τον Μπάιντεν. Όχι μόνο καταργήθηκαν οι ίδιες οι συνθήκες, αλλά και τα «ιδεολογικά», στρατηγικά και πνευματικά θεμέλια που τις κατέστησαν δυνατές και στις οποίες βασίστηκαν, που κατοχυρώθηκαν στις έννοιες της «ισότητας», της «στρατηγικής σταθερότητας» και της «MAD» ( Αμοιβαία Εξασφαλισμένη Καταστροφή) – η «τρελή» απάντηση στην «τρέλα» των πυρηνικών όπλων – εγκαταλείφθηκαν. Οι κώδικες συμπεριφοράς, η επικοινωνία και ο αμοιβαίος σεβασμός μεταξύ των δύο πυρηνικών υπερδυνάμεων έχουν εξαφανιστεί. Ως αποτέλεσμα της συγκέντρωσης τεράστιας εξουσίας, ένα τερατώδες, εκφυλισμένο και απανθρωπισμένο πολιτικό προσωπικό εμφανίστηκε στο κέντρο του δυτικού συστήματος, παραδείγματα του οποίου δίνουν ο Ντικ Τσένι, ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου και, πολύ περισσότερο, άνθρωποι όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ, οι δίδυμες εκφράσεις της καθόδου της υπερδύναμης στην τρέλα και την ψυχοπάθεια. (Η Χίλαρι Κλίντον έχει συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ και έχει απολαύσει ζωντανά την ταπεινωτική εκτέλεση από έναν όχλο, που ενορχηστρώθηκε από δολοφόνους της CIA, του συνταγματάρχη Κουαντάφι, με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει φυσικά, αλλά ο οποίος εκτελέστηκε με αυτόν τον τρόπο όχι για κανένα έγκλημα, αλλά επειδή ήταν ένας από τους ηγέτες των αραβικών και αφρικανικών αντιαποικιακών αγώνων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο). Ως αποτέλεσμα της συγκέντρωσης τεράστιας εξουσίας, ένα τερατώδες, εκφυλισμένο και απανθρωπισμένο πολιτικό προσωπικό εμφανίστηκε στο κέντρο του δυτικού συστήματος, παραδείγματα του οποίου δίνουν ο Ντικ Τσένι, ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου και, πολύ περισσότερο, άνθρωποι όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ, οι δίδυμες εκφράσεις της καθόδου της υπερδύναμης στην τρέλα και την ψυχοπάθεια. (Η Χίλαρι Κλίντον έχει συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ και έχει απολαύσει ζωντανά την ταπεινωτική εκτέλεση από έναν όχλο, που ενορχηστρώθηκε από δολοφόνους της CIA, του συνταγματάρχη Κουαντάφι, με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει φυσικά, αλλά ο οποίος εκτελέστηκε με αυτόν τον τρόπο όχι για κανένα έγκλημα, αλλά επειδή ήταν ένας από τους ηγέτες των αραβικών και αφρικανικών αντιαποικιακών αγώνων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο). Ως αποτέλεσμα της συγκέντρωσης τεράστιας εξουσίας, ένα τερατώδες, εκφυλισμένο και απανθρωπισμένο πολιτικό προσωπικό εμφανίστηκε στο κέντρο του δυτικού συστήματος, παραδείγματα του οποίου δίνουν ο Ντικ Τσένι, ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου και, πολύ περισσότερο, άνθρωποι όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ, οι δίδυμες εκφράσεις της καθόδου της υπερδύναμης στην τρέλα και την ψυχοπάθεια. (Η Χίλαρι Κλίντον έχει συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ και έχει απολαύσει ζωντανά την ταπεινωτική εκτέλεση από έναν όχλο, που ενορχηστρώθηκε από δολοφόνους της CIA, του συνταγματάρχη Κουαντάφι, με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει φυσικά, αλλά ο οποίος εκτελέστηκε με αυτόν τον τρόπο όχι για κανένα έγκλημα, αλλά επειδή ήταν ένας από τους ηγέτες των αραβικών και αφρικανικών αντιαποικιακών αγώνων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο). παραδείγματα των οποίων παρέχονται από τον Ντικ Τσένι, τον Μπέντζαμιν Νετανιάχου και, πολύ περισσότερο, ανθρώπους όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ, οι δίδυμες εκφράσεις της καθόδου της υπερδύναμης στην τρέλα και την ψυχοπάθεια. (Η Χίλαρι Κλίντον έχει συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ και έχει απολαύσει ζωντανά την ταπεινωτική εκτέλεση από έναν όχλο, που ενορχηστρώθηκε από δολοφόνους της CIA, του συνταγματάρχη Κουαντάφι, με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει φυσικά, αλλά ο οποίος εκτελέστηκε με αυτόν τον τρόπο όχι για κανένα έγκλημα, αλλά επειδή ήταν ένας από τους ηγέτες των αραβικών και αφρικανικών αντιαποικιακών αγώνων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο). παραδείγματα των οποίων παρέχονται από τον Ντικ Τσένι, τον Μπέντζαμιν Νετανιάχου και, πολύ περισσότερο, ανθρώπους όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Ντόναλντ Τραμπ, οι δίδυμες εκφράσεις της καθόδου της υπερδύναμης στην τρέλα και την ψυχοπάθεια. (Η Χίλαρι Κλίντον έχει συγκρίνει τον Πούτιν με τον Χίτλερ και έχει απολαύσει ζωντανά την ταπεινωτική εκτέλεση από έναν όχλο, που ενορχηστρώθηκε από δολοφόνους της CIA, του συνταγματάρχη Κουαντάφι, με τον οποίο μπορεί κανείς να διαφωνήσει φυσικά, αλλά ο οποίος εκτελέστηκε με αυτόν τον τρόπο όχι για κανένα έγκλημα, αλλά επειδή ήταν ένας από τους ηγέτες των αραβικών και αφρικανικών αντιαποικιακών αγώνων μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο).
Είναι αλήθεια ότι ο Μπάιντεν είναι ένας από τους πολύ σπάνιους πολιτικούς των ΗΠΑ που φαίνεται να θυμάται ακόμα τα μαθήματα από τις κρίσεις του Βερολίνου και της Κούβας και συχνά αναφέρεται στις έννοιες της στρατηγικής σταθερότητας, της προβλεψιμότητας και του απαράδεκτου οποιασδήποτε πυρηνικής σύγκρουσης. Είναι όμως σε θέση να επιβάλει αυτές τις απόψεις στο δικό του στρατόπεδο και να κάνει τις αλλαγές πολιτικής που απαιτούν αυτές οι αρχές; Ελέγχει το δυτικό κατεστημένο; Εδώ, η ιστορία φαίνεται να χρειάζεται ένα είδος Ρούσβελτ, Αϊζενχάουερ, Κένεντι ή Ντε Γκωλ για να μπορέσει να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που είχε μπροστά της, αλλά τέτοιες προσωπικότητες ήταν προϊόν πολύ διαφορετικών κοινωνιών. Και χρειάζεται επίσης ένα μεγάλο μαζικό κίνημα ενάντια στον πόλεμο, τον ιμπεριαλισμό και τον πυρηνικό πόλεμο, όπως αυτό που είχε πάντα η Δύση, από το 1945 μέχρι τις τεράστιες διαδηλώσεις κατά της εισβολής στο Ιράκ το 2003 από τις ΗΠΑ και τους δορυφόρους τους (Βρετανία, Πολωνία, Αυστραλία). Δεν έχουμε τίποτα τέτοιο τώρα.
-
Επιδίωξη παγκόσμιας κυριαρχίας
Ένα μεγάλο μέρος του κατεστημένου των ΗΠΑ και της «ευρύτερης Δύσης» δεν έχει καμία διάθεση να αποδεχθεί ότι δεν διαθέτει την παντοδυναμία που φαινόταν να έχει μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ το 1989-91. Μόνο πολύ λίγοι άνθρωποι, όπως ο Zbighew Brzezinski πριν από το θάνατό του, ο Richard Haas ή ο Graham Allison, φαίνεται να αποδέχονται την προφανή πραγματικότητα ότι η Δύση δεν μπορεί να κυριαρχήσει σε ολόκληρο τον πλανήτη και ότι εάν προσπαθήσει να επιτύχει έναν τέτοιο στόχο, θα οδηγήσει σε έναν παγκόσμιο καταστροφή. Η εμφάνιση ακροδεξιών δυνάμεων με μια παράλογη ιδεολογία, στο κέντρο του δυτικού συστήματος (όπως ο Τραμπ) είναι η απάντηση μιας πτέρυγας του κατεστημένου στην έλλειψη ρεαλισμού του αυτοκρατορικού ολοκληρωτικού σχεδίου να κυβερνά όλο τον κόσμο και όχι να αποδεχτείτε εναλλακτικά κέντρα εξουσίας με τον βαθμό ελευθερίας που διαθέτει η Ρωσία, η Κίνα ή ακόμα και μεσαίες δυνάμεις όπως το Ιράν.http://www.defenddemocracy.
-
Σημεία ασαφούς κυριαρχίας
Υπάρχουν πολλές περιοχές αμφισβητούμενης κυριαρχίας όπου η φωτιά μπορεί εύκολα να ανάψει, πρώτα και κύρια το Ντονμπάς, ως αποτέλεσμα του αντιδημοκρατικού τρόπου με τον οποίο διαλύθηκε η ΕΣΣΔ (και η Γιουγκοσλαβία). Με αυτό εννοούμε την ασέβεια τόσο του αποτελέσματος του σοβιετικού δημοψηφίσματος του Μαρτίου 1991, όταν οι σοβιετικοί πολίτες ψήφισαν, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, υπέρ της διατήρησης της ΕΣΣΔ και της ασέβειας του δικαιώματος των εθνών στην αυτοδιάθεση. Τα υποτιθέμενα νέα κράτη που δημιουργήθηκαν ως αποτέλεσμα της διάλυσης της ΕΣΣΔ περιλαμβάνουν μεγάλες οντότητες που κατοικούνται από συμπαγείς πληθυσμούς άλλων, μειονοτικών εθνικοτήτων, όπως συμβαίνει με τις δημοκρατίες του Donbass και του Lugansk, της Υπερδνειστερίας, της Νότιας Οσετίας, της Αμπχαζίας, του Ναγκόρνο- Καραμπάχ (ή στα Βαλκάνια, Κόσοβο και Βοσνία) κ.ο.κ. Επίσημα, αυτές οι περιοχές ανήκουν στην Ουκρανία, τη Μολδαβία, Γεωργία, Αζερμπαϊτζάν κ.λπ., δηλαδή σε κράτη των οποίων οι κύριες εθνικότητες (πλην των Μολδαβών) ακολούθησαν μια αιματηρή καταπιεστική πολιτική κατά των μειονοτήτων που κατοικούν εκεί, ενώ ταυτόχρονα συμμάχησαν με το ΝΑΤΟ εναντίον της Ρωσίας. Οποιαδήποτε προσπάθεια επαναφοράς αυτών των περιοχών στην κυριαρχία του Κιέβου, του Κισινάου, της Τιφλίδας και του Μπακού, όπως ζητά κάθε δεύτερη μέρα ο κ. Στόλτενμπεργκ, ο ανόητος και εγκληματίας αρχηγός του ΝΑΤΟ, θα σημαίνει πόλεμο – και κάθε τέτοιος πόλεμος θα τείνει να γίνει πόλεμος μεταξύ Ανατολής και Δύσης.
-
Η παραίτηση των κοινωνιών
Σήμερα, δεν υπάρχει ισχυρό αντιπολεμικό και αντιπυρηνικό κίνημα που να έχει κλονίσει τις δυτικές κοινωνίες στο παρελθόν, μετά το 1945, όπως συνέβη στις τεράστιες διαδηλώσεις κατά του πολέμου στο Βιετνάμ και της εισβολής στο Ιράκ, ή με την υποστήριξη του τόσοι λαμπροί Ευρωπαίοι και Αμερικανοί, φορείς ανώτερης συνείδησης, στις επαναστάσεις των αποικιών, όπως η Αλγερία, η Κύπρος, το Βιετνάμ, η Κούβα και τόσες άλλες.
Τα ευρωπαϊκά κράτη εξαρτώνται σήμερα περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη στιγμή στην ιστορία τους από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τις μεγάλες διεθνείς τράπεζες και διάφορα ισραηλινά λόμπι. Ακόμη και η Γαλλία, από την εκλογή του Νικολά Σαρκοζί, έχει χάσει τα χαρακτηριστικά ενός σχετικά κυρίαρχου και ανεξάρτητου κράτους (το μοναδικό στην Ευρώπη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο). Έχει επιστρέψει πλήρως στο ΝΑΤΟ και έχει αντιστρέψει τις παραδοσιακές αραβικές και αφρικανικές πολιτικές της, ιδίως αναλαμβάνοντας την ηγεσία στην εκστρατεία για την καταστροφή της Λιβύης. Η ισραηλινή διπλωματία έχει τεράστια, άνευ προηγουμένου επιρροή στο Quai d’ Orsay, η πιο εντυπωσιακή επίδειξη της οποίας ήταν όταν οι εβραϊκές οργανώσεις στη Γαλλία (CRIF) απαγόρευσαν στον Πρόεδρο Sarkozy το δικαίωμα να διορίσει τον Hubert Védrine ως Υπουργό Εξωτερικών! Ένα άλλο παράδειγμα του τεράστιου,
Όμως, εκτός από τέτοια φαινόμενα, υπάρχουν και πιο γενικές τάσεις, όπως η τεράστια άνοδος της επιρροής της «Αυτοκρατορίας των Οικονομικών», του μεγάλου διεθνούς χρηματοοικονομικού κεφαλαίου και η απώλεια των περισσότερων «εθνικών» χαρακτηριστικών των ευρωπαϊκών κυρίαρχων τάξεων στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίηση. Όλα αυτά συνοδεύονται από την εξαφάνιση της τάξης των κριτικών διανοουμένων, που εξέφρασαν στη Δύση, στην Ευρώπη αλλά και στις Ηνωμένες Πολιτείες, τη συνείδηση των κοινωνιών από την Αναγέννηση μέχρι το 1980. Δεν υπάρχει πλέον ενδεικτική ένδειξη για το βάθος του δυτική παρακμή από την εμφάνιση ανθρώπων όπως ο Zemmour ή ο Finkelcraut στη χώρα του Βολταίρου και του Ουγκώ, του Καμύ και του Σαρτρ, της «μητέρας» της σύγχρονης ευρωπαϊκής δημοκρατίας και κουλτούρας.
Αυτός ο παράγοντας είναι ένας από τους πιο σημαντικούς για να αποφασιστεί εάν θα γίνει πόλεμος ή όχι. Ακόμη και στην πυρηνική εποχή, ο πόλεμος παραμένει η συνέχεια της πολιτικής με άλλα μέσα, όπως τον όρισε ο Clausewitz. Οι δυτικοί ηγέτες της πολιτικής και των μέσων ενημέρωσης το γνωρίζουν αυτό. γνωρίζουν ότι οι ιδέες αποκτούν υλική δύναμη όταν εκατομμύρια άνθρωποι τις πιστεύουν, και γι’ αυτό τα δυτικά μέσα ενημέρωσης είναι πλέον γεμάτα με κάθε είδους ψέματα και παραπληροφόρηση για την κατάσταση στην Ουκρανία, χρησιμοποιώντας την ίδια μέθοδο που είχαν ήδη χρησιμοποιήσει πριν από τις επιθέσεις στη Γιουγκοσλαβία , Ιράκ, Ελλάδα (με οικονομικά μέσα), Λιβύη, Συρία κ.λπ.
Φυσικά τα όπλα, ο συσχετισμός των υλικών δυνάμεων, είναι ένας σημαντικός παράγοντας όσον αφορά τους πολέμους, αλλά εξίσου σημαντικό είναι το όπλο των ιδεών για να αποφασιστεί αν θα ξεκινήσει ή όχι ένας πόλεμος και η έκβασή του.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, για παράδειγμα, είχαν το μονοπώλιο της ατομικής βόμβας μεταξύ 1945 και 1949. Θα μπορούσαν να την είχαν χρησιμοποιήσει για να εξαπολύσουν τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ που ετοίμαζαν ισχυρές δυνάμεις στο αμερικανικό και βρετανικό κατεστημένο από το 1943. Αλλά δεν το έκαναν κάντε το, γιατί η κοινή γνώμη των ΗΠΑ και της Ευρώπης θα τους είχε εναντιωθεί, γιατί ο κόσμος θυμόταν πολύ καλά εκείνη την εποχή τι σημαίνει πόλεμος, επειδή η Σοβιετική Ένωση, η κύρια δύναμη που νίκησε τον Χίτλερ, είχε τεράστιο κύρος παγκοσμίως, γιατί στη μισή Ευρώπη, η Γαλλία , το Βέλγιο, την Ιταλία και τα Βαλκάνια, υπήρχαν πολύ ισχυρά, ένοπλα κομμουνιστικά κινήματα αντίστασης και επειδή ο Ντε Γκωλ δεν θα στραφεί εναντίον της Ρωσίας. Δεν ήταν ο συσχετισμός δυνάμεων ή η ανωτερότητα των όπλων:
Γι’ αυτόν τον λόγο πιστεύουμε ότι η απουσία, σήμερα, οποιωνδήποτε μαζικών αντιδράσεων στην κλιμάκωση της επιθετικότητας του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη και η τρομερή πιθανότητα ενός καταστροφικού πυρηνικού πολέμου στην Ευρώπη είναι ένας σημαντικός παράγοντας που το καθιστά πιο πιθανό.
-
Ο πόλεμος είναι μια διέξοδος από την κρίση
Υπάρχει και ένας βαθύτερος λόγος, και αυτός είναι η συστημική κρίση του δυτικού καπιταλισμού, συγκρίσιμη με τις μεγάλες κρίσεις του παρελθόντος και ακόμη χειρότερα, καθώς έχει πλέον αποκτήσει και οικολογική και τεχνολογική διάσταση. Πριν από έναν αιώνα, αντιμέτωπο με μια κρίση συγκρίσιμου βάθους, το σύστημα του δυτικού καπιταλισμού παρήγαγε τρεις τύπους απαντήσεων: Κεϋνσιανή Μεταρρύθμιση (Ρούσβελτ), Φασισμός και Πόλεμος (Χίτλερ), Επανάσταση (Λένιν και Μάο). Πρέπει να περιμένουμε παρόμοια προϊόντα τώρα.
Στην πραγματικότητα έχουμε ήδη το ισοδύναμο μιας πρωτοφασιστικής τάσης (Τραμπ, Νετανιάχου, Ευρωπαϊκή Ακροδεξιά, Μόντι, Μπολσονάρο), έχουμε μια πολύ δειλή μεταρρυθμιστική τάση (Μάιντεν) και έχουμε πολύ λίγες δυνάμεις που αγωνίζονται για έναν βαθύ συστημικό μετασχηματισμό. Η Ρωσία και η Κίνα, που αντιπροσωπεύουν αντικειμενικά μια σημαντική εξωτερική αντίθεση στον δυτικό καπιταλισμό και τον ιμπεριαλισμό, παραμένουν μάλλον συντηρητικές, όχι ριζοσπαστικές δυνάμεις.
Η ώθηση στον πόλεμο (εναντίον της Ρωσίας, κατά της Κίνας, κατά του Ισλάμ, ενάντια στις λαϊκές τάξεις στη Δύση, ενάντια στον πολιτισμό, ενάντια στη φύση), η μετατροπή του πολέμου σε νέο κανόνα, η εμφάνιση του καπιταλισμού της καταστροφής και του ιμπεριαλισμού, που δεν στοχεύει στον έλεγχο, αλλά στη διακοπή της διαδικασίας συσσώρευσης κεφαλαίου, δεν είναι ατύχημα. Είναι σύμπτωμα του βάθους της συστημικής κρίσης του κυρίαρχου οικονομικού, διεθνούς και πολιτισμικού συστήματος. Μια τέτοια κρίση πιθανότατα θα οδηγήσει είτε σε παγκόσμια καταστροφή είτε σε βαθύ μετασχηματισμό του υπάρχοντος συστήματος μακροπρόθεσμα (που δεν είναι και τόσο μακρινό, δεδομένης της ταχύτητας της επερχόμενης οικολογικής κρίσης και επίσης της εισαγωγής κάθε είδους τεχνολογικών παραγόντων που επηρεάζουν τα ίδια τα θεμέλια της ζωής και του πολιτισμού, όπως η τεχνητή νοημοσύνη ή η βιοτεχνολογία).
Ακόμη και τώρα, πολλοί άνθρωποι στη ρωσική ελίτ δεν καταλαβαίνουν και δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί οι Αμερικανοί επιτίθενται στη Ρωσία. Νόμιζαν ότι υιοθετώντας τον Καπιταλισμό, θα γίνονταν φίλοι με την Αμερική. Αλλά είναι στη φύση του Καπιταλισμού να κυριαρχεί και να αποικίζει, ο Καπιταλισμός δεν είναι μόνο οικονομικός, είναι επίσης πολιτισμός και γεωπολιτικό σύστημα, και γι’ αυτό συνέχισε τον Ψυχρό Πόλεμο ακόμη και μετά την πτώση του «κομμουνισμού». Αν δεν ήταν έτσι, δεν θα χρειαζόταν η Ρωσία ή η Κίνα να κάνουν τις επαναστάσεις τους στον 20ό αιώνα, θα μπορούσαν να αναπτυχθούν στο πλαίσιο του καπιταλισμού. Δεν κατάφεραν να το κάνουν και αυτό είναι που τους ώθησε να υιοθετήσουν τον κομμουνισμό.
Η ύπαρξη πυρηνικών όπλων είναι ένα σχετικό εμπόδιο στον πόλεμο, αλλά μόνο σχετικό. Άλλωστε, κανείς δεν μπορεί εύκολα να φανταστεί έναν γεωπολιτικό ανταγωνισμό που θα συνεχίζεται αμείωτος για αιώνες χωρίς να προκαλεί σύγκρουση. Ο Stanley Kubrick μας παρουσίασε έναν πιθανό τρόπο που μπορεί να μας οδηγήσει σε μια πυρηνική καταστροφή με τον υπέροχο Dr. Strangelove , εμπνευσμένο από πραγματικά πρόσωπα που τυχαίνει να υπήρξαν μέντορες των σημερινών Neocons. Πολύ αργότερα, μια άλλη ταινία, ο «Πόλεμος των Ρόδων», περιέγραψε πολύ καλά πώς ένα ζευγάρι που παγιδεύεται σε έναν ανταγωνισμό και δεν βρίσκει τρόπο να υποχωρήσει, φτάνει τελικά στην αμοιβαία εξαφάνιση.
Και ακόμη κι αν ο Ψυχρός Πόλεμος με τη Ρωσία ή την Κίνα δεν γίνει θερμός πόλεμος, θα εγγυηθεί, εάν συνεχιστεί, την καταστροφή μας με άλλα μέσα. Είναι αδύνατο να αντιμετωπιστεί οποιοδήποτε πρόβλημα, όπως για παράδειγμα η κλιματική κρίση, στην ατμόσφαιρα του Ψυχρού Πολέμου.
Αυτό είναι που κάνει ένα νέο είδος «Διάσκεψης Zimmerwald» πιο σημαντικό τώρα από ό,τι το 1915.
